“飲冰室”風波及其他：該如何對待名人故居

　　“飲冰室”風波及其他

　　此前引得輿論大嘩的梁啟超故居“飲冰室”拆遷，原來是一場烏龍。有關方面回應，“飲冰室”本來就不在新會會館，新會會館也不會拆除，將原址保留，西城現有的101處會館都將在10年內，被打造成帶有博物館性質的會館群落，而不會因為城市建設湮沒無聞。

　　為何媒體一次簡單的“誤讀”，就瞬間引爆輿論的過度闡釋？

　　表面上看，這是因為一代大家梁啟超名頭甚響，而“飲冰室”之於梁啟超具有標誌性的符號意義，若將其拆遷，不啻抹去民眾記憶中那段風雲激蕩的歷史。

　　實際上，民眾的敏感，表達的更是一種焦慮，對現實語境中歷史建築一再被褻瀆的焦慮。因此，稍有風吹草動，哪怕是烏龍，也會讓社會敏感的神經陡然繃緊。

　　不可否認，在一輪又一輪的城市建設中，不少歷史建築被強大的推土機碾平，那些氤氳著名人氣息的故居，在商業化大潮的洶湧侵襲下，一敗塗地，生存空間越來越逼仄。説白了，梁宅風波，雖然是新近發生的事情，演繹的卻是老話題，即如何看待歷史建築，如何面對城市建設的新與舊。

　　毋庸諱言，對待名人故居等歷史建築，應擯棄兩類心態，一種認為，必須精心善待之，比如全貌保存、一切如舊，最好將名人故居泡在福爾馬林的溶液裏，保持它們的原汁原味，絲毫不能改。人沒了，原狀就已經改變了，煞費苦心地試圖“保鮮”，未免迂腐而呆板。另一種認為，歷史建築是城市發展的絆腳石，與現代城市格格不入，必須芟除，不如此就無法儘快推動城市化進程。這兩種心態，一是膜拜主義，二是虛無主義，都很極端，皆不足取。

　　應該看到，我們正處在史無前例的城市化進程之中，城市要發展、要前行，要讓生活更美好，就不能不自我改造，不可能不觸碰歷史建築。有些時候，對待名人故居也需要適當地祛魅，因為不是名人所有生活、居住或過往的地方都有條件原汁原味地保留，有的名人故居只不過是名人曾在此短暫居留過，如果一概留存，那麼需要留存的地方太多了，死人與活人“爭地”，歷史建築果真成了一種負擔，讓後人裹足不前。

　　當然，更需警惕的是，推土機是堅硬和無所不摧的。一味以推土機為先鋒大搞建設，城市倒是絢爛與繁華了，但歷史建築卻被嚴重邊緣化。推土機政治的背後，充斥著城市管理者粗暴的權力意志，坊間為這些管理者勾勒了一幅“四拍”漫畫像：一拍腦袋，就這麼定；二拍胸脯，我負責；三拍大腿，又交學費了！四拍屁股，走人。不少歷史建築正是在“四拍”中走向凋零，變得面目全非，而官員不必為自己的輕率負責。但拆掉的歷史建築，是再也回不來了，讓人痛何如哉？！

　　歷史建築是整座城市的，是大家的。歷史建築是拆還是留，或者多大程度地保留，應該廣泛徵諸民意，這種民意既包括普通老百姓的意見，也包括專家學者的意見。事實上，在城市化建設中，許多時候民意被缺席了，他們知情權被付之闕如，正因為如此，每每傳出歷史建築將要毀於一旦的消息，民眾在錯愕之餘，反應激烈。還有一種情況下，在拆遷歷史建築前，管理者倒也徵求了專家意見，但徵求範圍過窄，而且個別專家有時被少數人的意志左右，成了一種道具。

　　史學家錢穆説：“所謂對其本國已往歷史略有所知者，尤必附隨一種對其本國已往歷史之溫情與敬意。”歷史建築就是歷史的一部分，對待歷史建築同樣應葆有溫情和敬意。如果城市管理者們像追求GDP一樣追求對歷史建築的保護，像建設新地標一樣善待傳統文化，那該多好！