化石人為污染嚴重 民間修補導致假化石氾濫

楯齒龍化石真“假”對比 圖①：真化石由中科院古脊椎動物與古人類研究所修理。 圖②：“假”化石由於不當修理，化石的生物特徵被破壞殆盡，且不排除局部人工雕刻（如四肢）。 圖③：假化石完全的人為雕刻。 圖片由李淳提供

　　“中國的假化石問題應該引起深深的思考。”

　　日前，中國科學院古脊椎動物與古人類研究所副研究員、海生爬行動物專家李淳向本報記者這樣呼籲。

　　前不久曾有媒體報道，“中國科學院專家爆料：國內博物館化石多數為假”。對此，當事學者李淳對記者表示，他曾經向媒體發表“假化石充斥國內95%以上的博物館”的觀點，但據其本人了解，很多媒體和讀者將其誤解為“博物館95%以上的化石是假的”，並引申出“國內博物館化石多數為假”的意思，“這是誤讀，事實也並非如此，不過中國假化石現象確實存在，而且比較嚴重，希望能夠引起高度重視”。

　　這位1999年畢業于中科院古脊椎所的年輕學者，10年中主要從事中國三疊紀海生爬行動物化石的研究，曾經多次主持國家級科研項目，在《自然》、《科學》等世界頂級刊物上發表論文，並在2009年獲得“盧嘉錫青年人才獎”。因工作關係，李淳常受國內博物館之邀做化石鑒定，在這過程中，他發現了一個難堪的事實：一些“假”化石時常在博物館裏現身。

　　讓他尤其感到嚴重的是，目前在化石這個領域，很多造假者並不覺得自己在造假，很多受損者也沒有意識到正在遭受侵害。

　　【事實】

　　80%以上的海生爬行動物化石有“不同程度的人為改變和拼湊”

　　李淳介紹，大家通常接觸到的化石，按照其埋藏環境可以分為陸相化石和海相化石。前者最典型的代表是恐龍，這類化石形成之前大多經過水的沖刷搬運以及其他動物的蠶食和破壞，許多部分不完整，科研人員往往會根據現有的主體部分復原出那些沒有保存或者破損的部分，嚴格來説那些復原部分需要標示出來。海相化石的保存相對比較完整，但是就我國三疊紀海生爬行動物化石而言，其“修理”過程難度更大，所謂“修理”是指將化石通常是骨骼，從包裹它的岩石中暴露出來，而只有骨骼形態完整準確地呈現出來，才有研究與展示價值。

　　在博物館這個層面上，化石之“假”與公眾理解的假貨還不完全一樣。李淳舉了一個例子：比如你有一件清朝的瓷器，但你不喜歡它的樣式，按著自己的意願將瓶口打掉，拼接了一個明朝的；然後又把底換成唐三彩的，還嫌不過癮，又接了一對青銅器的把兒。如此這般，雖然每個部分都是“老的”，可這還能叫“文物”嗎？

　　這樣的邏輯，常常被用在化石身上。李淳説，在他接觸的一些單位中，經常看到這種被“人為污染”的化石“質地也許都是真的，拼接在一起的每一處，孤立看也是真的，可組合在一起，就是"假"的是地球上從來沒有存在過的怪物。”

　　這樣的化石數量估計有多少？李淳看過國內很多博物館中展示的海生爬行動物化石，他的估計是，“至少80%經過了不同程度的人為改變和拼湊。”同時，估計95%以上的博物館，都收有這種“過分雕刻以及人工拼湊的"假"化石”。“包括某些國家級的地質博物館裏，有個別展品也有拼湊成分。”

　　“其實中國科學界注意到這個問題至少10年了，但包括博物館在內的社會層面似乎還沒有意識到問題的嚴重性。”李淳對此頗感遺憾。中國地質博物館曾就“展品拼湊問題”回答《科學》雜誌記者的提問，認為“産地農民修復化石時可能犯了一些錯誤，但並不是假化石”。然而有關學者表示，此種説法“不成立”。中國地質博物館的有關專家也不願就此問題再回應本報的進一步了解。

　　《科學》雜誌引用美國加州大學古生物學者Ryosuke Motani的話對這種“嚴重性”加以明確表述：“一件標本上的虛假部分破壞了整個標本的價值，對一件化石標本而言，即使其真實的部分提供了重要的科學信息，而且哪怕沒有這件標本就無法獲得這種信息，由於虛假部分的存在，我們也會質疑這些基於真實部分獲取的信息。同時，對於本應以啟發民智為己任的博物館，其公信力將遭到嚴重破壞”。

　　李淳認為，中國應該對這些“嚴重性”有更自覺的認識。