就近入學為何遭公平詰問？

首頁 中國教育報 2015年05月08日 11:37 A-A+
掃一掃 手機閱讀

我要分享

QQ空間新浪微博騰訊微博QQ微信

原標題：

　　編者按 就近入學是義務教育法的要求，義務教育階段免試就近入學在各地推行順利，效果良好，但也遭遇一些質疑聲音。近日，南京首例就近入學“民告官”案開庭審理，南京一區縣教育局被訴劃分學區不公。《南方週末》近日一篇文章稱，按照“就近入學”原則，有錢人可買昂貴的學區房讓孩子入學，普通家庭難以做到。而且劃學區的決定權在教育官員手裏，由此就有了尋租的空間。要解決這些問題，可以取消強制就近入學，容許學校以成績自由招生。就近入學為何會遭公平詰問？義務教育階段按成績入學就公平嗎？可行嗎？就近入學如何在透明度、科學性等方面落實得更好？本期話題就此進行探討。

　　就近入學是保障公平首選方式

　　■汪明

　　在各地加大力度，全面推進義務教育免試就近入學之時，社會上對於就近入學仍然有質疑聲。有評論者認為：“按照就近入學的原則，有錢人可買昂貴的學區房讓孩子入學，普通家庭難以做到。”同時，南京首例就近入學“民告官”案開庭審理。這些觀點和案例足以引發我們的思考，而思考的立足點在於，如何更好地完善免試就近入學的相關政策，而並非動搖全面推進免試就近入學的改革方向。

　　應當承認，在目前的現實條件下，就近入學是保障教育公平的首選方式，也是我國義務教育法的基本原則。1986年頒布的《義務教育法》第九條規定：地方各級人民政府應當合理設置小學、初級中等學校，使兒童、少年就近入學。2006年新修訂的《義務教育法》對就近入學作了進一步重申，規定：“適齡兒童、少年免試入學。地方各級人民政府應當保障適齡兒童、少年在戶籍所在地學校就近入學”。實施免試就近入學的根本宗旨，就是要保障適齡兒童、少年接受義務教育的權利，使他們能夠在統一、公平的標準下接受義務教育。

　　然而，在過去很長一段時期，實施就近入學似乎並沒有給人帶來強烈的公平感受，這一點恰恰需要認真反思。如果就近入學政策實施不到位，大量的公辦學校“擇校”現象與之並存，一部分人可以通過各種手段為孩子“擇校”，而大多數人則只能是無奈地讓孩子走“就近入學”之路，這樣的結果顯然難以給人帶來公平的感受。當前各地全面推進免試就近入學，也正是要從源頭上對“擇校”進行治理，消除義務教育入學中的種種不公平現象。

　　同樣，在當前全面推進免試就近入學的過程中，有關不公平的質疑聲也依然存在。有的是針對學校辦學條件和水平的差距，有的是針對招生片區的劃定，也有的是針對“學區房”價格的上漲態勢。這些認識和看法，都對當前全面推進免試就近入學提出了更高要求。如何加快推進義務教育均衡發展的步伐，縮小學校之間在辦學條件、師資配備、辦學水平方面的差距；如何完善義務教育免試就近入學的具體辦法，合理劃定招生範圍；如何化解“學區房”給社會和家長所帶來的困擾，打破購買了“學區房”就能上優質校的“定律”，這都需要地方政府和教育行政部門精心謀劃、科學施策。

　　當前尤其需要明確的是，全面推進免試就近入學，確實會給教育公平帶來新的挑戰，但這只是政策推進過程中需要關注的問題。據此有人提議恢復“考試錄取”方式，認為考試分數是一個更能體現公平的標尺。從表面看這種説法似乎也有一定道理，但將其置於教育改革發展的大背景下，置於推進素質教育，減輕學生負擔的大環境下來看待，恢復“考試錄取”只能説是一種倒退，既不符合義務教育法的原則，也不利於義務教育階段適齡兒童、少年的身心發展和健康成長。

    也有觀點認為，推進免試就近入學，實際是對學生選擇權的忽視，其實這種看法並不全面。義務教育階段公辦學校首要目標是保障公平，至於學生選擇權，完全可以通過民辦學校來實現。公辦學校保公平，私立學校供選擇，也是大部分國家義務教育的運行準則。（作者係教育部教育發展研究中心研究員）

    也要把均衡的蛋糕做大分好

　　■姜朝暉

　　目前，就近入學等推進義務教育均衡的舉措遭到一些質疑，這表明了我國義務教育均衡還有較大提升空間。筆者以為，推進均衡的步子完全可以再大一些。

　　近年來，國家、地方政府和教育主管部門對義務教育均衡非常重視。2012年，國務院就印發了《關於深入推進義務教育均衡發展的意見》，明確到2015年，全國義務教育鞏固率達到93%，實現基本均衡的縣（市、區）比例達到65%的目標；到2020年，全國義務教育鞏固率達到95%，實現基本均衡的縣（市、區）比例達到95%。為了實現成這一目標，各地都在積極推進義務教育均衡，同時，教育部先後與許多省市簽訂了義務教育均衡備忘錄。

　　誠然，全國義務教育均衡的成績有目共睹，從已接受督導評估的省份和區縣的調查來看，總體狀況良好。但是，全國整體的均衡發展，和2015年65%的基本均衡的目標還存在很大差距。數據表明，我國義務教育均衡推進還需加大力度。

　　眾所週知，接受義務教育是憲法賦予的基本人權，由國家和地方政府財政撥款，免收學雜費。因此，國家推進義務教育均衡以及家長要求接受均等的教育，不僅合法，也合理合情。問題在於，義務教育學校在區域之間、城鄉之間和校際之間，辦學質量的確還存在較大差距。經過近30年的努力，雖然國家保證了適齡孩子都能接受教育，實現“有學上”，但並沒有解決所有孩子接受優質教育“上好學”的問題。因此，即便嚴格意義的“就近入學”，也只能是治標之策。

　　筆者以為，在現行的狀況下，解決這一矛盾，一是擴大優質教育資源的供給，把“蛋糕”做大；二是推進現有教育資源的均衡，把“蛋糕”分好。然而，擴大優質教育資源，除了硬體建設外，學校歷史積澱、文化建設並非一朝之功，而加快推進義務教育均衡，則是切實可行之策。

　　加快推進義務教育均衡，政府、學校和社會需共同努力。首先，地方政府要起主導作用。在公共教育資源上要努力實現均衡化，避免為了政績所需，利用有限公共資源支持少數重點校的不當做法。其次，地方教育主管部門要引導資源的合理流動。推動優秀教師輪崗切實執行到位，鼓勵教師主動去薄弱校和農村校從教，並提供相應的補助和政策支持；同時在課改、教改等特色項目上向非優質校傾斜。再者，社會要加強監督，把權力關進鐵籠子，防止各種權力尋租的現象發生。

　　總之，加快推進義務教育均衡步伐，除了實現學校辦學標準化之外，核心在於促進優質教育資源的均衡分配，合理流動。（作者係中國教育科學研究院博士）

　　學區劃分應提升社會參與度

　　 ■廖德凱

　　由於區域、學校之間教育資源的差異，“就近入學”在現實中受到不少挑戰，其中的矛盾焦點無疑是學區劃分。目前，學區劃分最受質疑的是不透明，因為透明度不高，其科學性自然存疑。當前，我們應加大學區劃分的公開度和社會參與度，以保證學區劃分更加科學透明，為社會所理解支持。

　　 一般來説，學區的劃分先要做好幾個方面的基礎調研。一是學校的承載能力，在劃分學區時，要考慮各所學校不同的承載能力。二是區域內適齡少年兒童數量，包括一定年限中的預期數量。有的區域人口密度大，少年兒童數量多，有的則反之。三是學校的位置與適齡少年兒童上學的便利性，應最大程度地從便利性上考慮學區劃分。

　　這些基礎數據的不同和學校客觀差異的存在，決定了“就近入學”不可能是“最近入學”，學區也完全可能呈“不規則幾何”。一些媒體對“就近入學”不是“最近入學”這一説法及學區“不規則多邊形”進行批評，是由於沒有認真思考學校承載力和人口密度等因素所致。但另外一方面的問題，教育部門在劃分學區的過程中，也很少向社會公佈各學區的相關數據、劃分學區的原則方法，造成透明度不夠；缺乏廣聚民智，會導致學區劃分科學性欠佳，缺少透明度則讓社會質疑暗箱操作。

　　劃分學區是關係眾多家庭切身利益的大事，也是社會關注度極高的民生大事。筆者以為，教育部門在處理這樣的民生大事時，應當通過向社會公開增強工作透明度，用社會參與保證工作科學性。向社會公開的內容，應當包括各區域內適齡少年兒童數量、育齡人口數量、近中遠期適齡人口預期，以及學區劃分的基本原則、大致區域等。同時，要搭建相關平臺讓社會各界有參與渠道，並且能夠通過相關流程，將一些科學合理的建議體現到學區的最終劃分方案中。

　　劃分學區，往往是結合了學校佈局、就近原則、街區佈局、行政區域等各種因素所作出的決策。在筆者看來，其中最重要的還是就近原則，“就近”雖然因現實因素不可能“最近”，但在劃分學區時仍應當以“最近入學”為基本劃分原則，在“最近學校”承載不足的情況下，再結合其他因素進行劃分。（作者係媒體評論員）