深圳一名法院庭長指當地國土委員裝修為名違法施工，致其所居住別墅受損，並搭設違建，影響其父所居別墅採光。並將該國土委員告上法庭，兩官員互指名下別墅係非法所得。執法隊卻稱，官告官的官司很頭疼。（5月27日 《北京青年報》）

　　俗話説：“狗咬狗，一嘴毛”。這起“官告官”的官員互咬事件能否咬出什麼名堂來，還真不好説。唯有法紀規章出馬，監察執法進行調查，才能讓公眾一睹廬山真面目，給公眾一個明白的交代。而對於當事的兩官員來説，搞清楚事實的真相，也能還他們一個清白。但清白的前提是他們必須站的直，行得正。

　　官員之間關繫緊張，無法避免，但背景必須是對外團結。對於執法隊來講，為什麼會感到頭疼？原因恐怕在於：官員矛盾本該找組織解決，內部矛盾。這下可好，這兩名官員不按常理出牌，將事情搞到民間的渠道去解決，這不是讓執法隊員們為難嘛？

　　兩官員不按常理出牌卻無意中符合了常理，因為依法維權官民適用；可執法隊正常的頭疼反應、為難情緒卻不正常，法律面前人人平等，憑啥面對官員糾紛就發怵裝慫，這不是執法者應有的姿態。法紀面對官員的互咬行為，並且是擴大化的互咬行為，應該強勢介入。如果坐視不管，不但傷害法律的尊嚴，更是影響社會的團結穩定。

　　“我是法官，難道就不能維權了嗎？從明天開始，我就是曠工，也要跟他們鬥爭到底。”從當事人之一的庭長賈宇激動的情緒來看，兩位官員看來結怨已深。不然的話也不至於動用“鬥爭”這麼犀利的語言，更無須往對方身上潑貪腐的臟水（也許是互揭命門）。而要解決這組矛盾，首先是不能頭疼，執法者不能在權力面前發怵；其次則調查應該公開透明，無論是給公眾和當事人，都是必要的交代。

　　用法律公平地解決這起“官告官”的矛盾，會不會咬出一嘴毛呢？這不是法律雖恐懼的，而是權力所恐懼的，但如果執法者畏懼權力，這事兒還真有些頭疼。

責編：趙春曉