深圳一名法院庭長指當地國土委員以裝修為名違法施工，致其所居住別墅受損，並搭設違建，影響其父所居別墅採光。並將該國土委員告上法庭，兩官員互指名下別墅係非法所得（5月27日《北京青年報》）。

    “官告官”是個新名詞，公眾一看到它，還真有種穿慣了舊衣服乍換上新衣服的感覺。這種感覺主要來源於兩個方面：一者，對官官相護的故事審醜疲勞之後，“官告官”確實很具爆炸效應；二者，公眾歷來只習慣“民告官”，成功的幾率先放在一邊，至少有《行政復議法》和《行政訴訟法》在，“民告官”還是有著實實在在的法制基礎的。如今這個“官告官”，又讓有些人興奮了：我們的法制進步了！

    公眾的眼前也難免一亮，原來反腐線索還可以指望“官告官”來提供的！果然，兩官員的別墅也都被指為“非法所得”，如此一來，公眾便有熱鬧看了，褒點的話可以算“兄弟鬩于墻”，貶點的話就是“狗咬狗”了。而無論是哪一種，也都打破了官員之間“你好我好大家好”的常態，這一點，卻正是公眾想要看的法制進步之表現。

    然而，在筆者看來，“官告官”式的反腐形式卻不值得推廣，也根本成不了所謂的制度範本。要知道，官首先是民，“官告官”的好處説出大天去，也只是“民告官”的一種形式而已。就像這位庭長所説的，“就是不當庭長也得將他告下來”。可是，我們還要弄清楚，這起看起來很美的“官告官”卻是實實在在的小概率事件。如果兩家別墅都無損，相信官員也不會撕破面皮、對簿公堂。

    天底下只有永恒的利益，沒有永恒的朋友。丘吉爾的這句名言，放在官場之中，未必就能成立。在某種程度而言，天底下還真有永恒的利益，外加永恒的朋友。比如，前段時間曝光的“最牛城管違章車”，若不是媒體曝光，違章508次的世界紀錄還可能繼續神話的創造。問題在於，有些部門和官員之間，確實存在著“大家好才是真的好”潛規則，誰也有用著誰的時候，多個朋友路好走嘛，幹嘛非得上法庭呢？

    官場之中“兄弟鬩于墻”的圍觀效應永遠大於實際作用。即便最後“兩敗俱傷”，也根本不具備打破官官相護的真實效力，更不可能成為推而廣之的範本制度。最為根本的，還當從“民告官”的勝率、法庭上官與民的平等地位説起。要知道，雖然説現在民告官甚至是民告省政府都有成功的案例，但很多情況卻也會出現趙作海那樣的結局。當然，趙作海從最終結果上竟然還算是“幸運的”。

    “民告官”是行政領域的最主要血統，是樹之根、水之源，“官告官”僅僅是枝頭的樹葉與河流的浪花而已。打造官民平等的行政常態，當是任重道遠的社會矛盾紓解之道。

責編：趙春曉