神木縣法院一法官違法違規入股煤礦，在連續兩年未得到紅利後，怒將煤礦方告上法庭。橫山縣法院一審判定這名法官勝訴，煤礦方不服，這起國家公職人員入股煤礦案將擇日開庭二審。日前，神木縣委連夜召開常委會，對入股煤礦討要1100萬紅利的法官張繼峰進行調查。神木縣人民法院則在24日夜免去張繼峰監察室副主任一職。（5月26日《北京日報》）

    報道説法官入股煤礦，獲取商業利益，因獲利不得，然後打官司；而一審提出官員“民事活動”的焦點問題；事後，張繼峰又表示，“我認了，想退出不打官司了”；二審感覺有壓力，認為需要明確張繼峰退股的時間。按照一審意見，以及二審所面臨的壓力，“法官違法違規入股煤礦”的説法並不嚴謹，看起來也有點亂，按本山大叔的説法，需要捋一捋。

    明確張繼峰退股的時間，或許有必要，但明確的關鍵是確定張繼峰退股前後是否具有公務人員身份，哪怕退股時不在監察室副主任任上，只要仍屬公務人員，亦需承擔相應責任。法院免去張繼峰監察室副主任一職，其實相當於行政處罰，然而問題是，到底緣何免去其職務，基於入股行為，還是基於輿論壓力？如果入股行為非官員行為，又何以免職？免職有速度，二審陷遲緩，各自的標準又是什麼，似乎又有點亂了。

    説其亂，其實不亂，只需明確一點：張繼峰入股時有無公務人員身份。不管有無壓力，正常的做法只是參照法律規範，該怎麼處理就怎麼處理，哪怕事後。

責編：趙春曉