公車改革按説是好事，可有些地方在車改時卻偷偷摸摸進行，搞得像在做不光彩的事一樣。據報道，湖南多個市縣的公車改革就是如此，不僅不公開，不見報，連當地老百姓都不知道。有記者欲採訪津市的公車改革，當地宣傳部門一新聞專幹居然説：“這個題材敏感，暫不向媒體公佈。”

    站在局外人的角度，似乎不難發現這些地方低調車改的苦衷，他們也是吸取了其他地方車改“見光死”的教訓，無奈之際只好出此下策。遠的不説，近的就有去年媒體爆出遼陽宏偉區車改後書記、區長每年車補7.6萬元、弓長嶺區委書記、區長每年車補8萬元的數字後，迫於輿論壓力，兩區車補停發，車改也半途而廢。

    這無疑是個很奇怪的現象，一方面大家都在呼喚公車改革，另一方面對於部分地方的探索性改革，卻又不分青紅皂白地予以抨擊，最後導致車改很容易“見光死”，又回到車改前。

    作為“三公消費”的重要組成部分，車改呼聲一直未有停過。事實情況也是，儘管這些地方的車改談不上什麼完美，但至少節省了公車支出。譬如杭州第一批車改試點單位車改後，其用車補貼比車改前公車開支下降了32%；年補貼8萬元的遼陽，車改前開銷為14萬元，還不包括司機工資。

    車改節約了公共財政的支出，公眾理應支持才對，為何各地車改一曝光，反而容易招來質疑，有的乾脆落得“見光死”的遭遇？車改設計者們想不通，官員們肯定也想不通，這才有了車改回避媒體的低調進行。而有些專家似乎也想不通，出面呼籲外界不應太苛刻，不要把改革者嚇回去。

    實際上公眾質疑的並不是要不要車改，相反，在取消公車並不現實的背景下，公眾是支持車改的。而且從長遠來説，貨幣化車補也是車改的大趨勢。公眾之所以批評現在的車改，原因是多方面的。

    其一，現在的車改大多是關起門來的改革。車補標準怎麼定？哪些人應該享受車補？貼公車標識的公車如何監督？這些都是車改設計者們的自我遊戲，對老百姓諱莫如深。這種信息的不公開勢必會招來公眾的質疑。如津市紀委表示，推動公車改革的初衷就是要把公車與私車區分開，讓老百姓來監督。可是老百姓都不知道你要車改，又怎麼監督？再如岳陽街道辦事處一般幹部都能領到40元車補，這是否意味著所有的公務員都應享受車補呢？

    其二，在官民缺乏信任的基礎上，車補會不會異化成變相福利？區長每年車補8萬元，但憑什麼讓公眾相信他在領了8萬元的車補後，就不會再用其他形式報銷交通費了？而且相對當地普通公眾一年只有兩三萬元的收入，區長有什麼理由僅車補一項就高出其好幾倍？再以津市的車改而言，規定公車司機持加油卡加油，加油站有義務舉報加油卡營私現象。讓加油站來舉報公車加油的營私行為，看起來更像是個笑話。

    其實，要想真正向公車開刀，很簡單，定期公佈每輛車的每一項支出，像四川巴中白廟鄉那樣“裸曬”賬本，接受公眾的監督。這樣的信息公開無疑是車改的必要前提。

    一個經得起拷問的車改是不會害怕公眾的質疑，同樣一個致力於車改的改革者也不會因為輿論的壓力而走回頭路，偷偷摸摸的公車改革怕的不是“見光死”，而是民意監督和程序正義。

責編：趙春曉