證明“我孫子是我孫子”，指責之餘還應追責

特約評論員胡輝

　　近日，有一則新聞引發網友熱議：湖南楊某和妻子田某在縣城買了房子，作為同戶人員其孫周某也擁有了在縣城讀書的資格，但該學校要求開具一個“我孫子是我孫子”的證明。當地@慈利公安岩泊渡派出所開出了一張力懟“奇葩證明”的證明，並段嚴正警告了校方的不當要求：中央三令五申嚴禁出具奇葩證明，請你單位三思而後行！

　　明明戶口本上已經明確標注爺孫關係，且加蓋有岩泊渡派出所戶籍專用公章，涉事學校仍要求派出所再證明一次“孫子是孫子”，才允許老人的孫子入學。也就是説，學校完全無視戶口本上的白紙黑字和法律效力，偏要“一根筋”履行自己的程序——開具派出所的“親屬關係證明”，證明“我媽是我媽”“我爸是我爸”“我爺爺是我爺爺”……

　　如此奇葩證明怎能不令人反感？誠然，牽涉到學齡兒童入學的問題，學校審查嚴謹無可厚非。但審查嚴謹不代表可以人為設障礙，人為添堵。這種對戶口本視而不見的做法，看似是審查嚴謹，實際上是根子裏有種推脫責任的思維在作祟。如此證明，不過是學校希望派出所能為自己的工作“分責”，是為了更好“自保”。

　　其實，證明“我孫子是我孫子”的背後，更有一種權力任性。學校不可能看不懂戶口簿，也不可能不知道會白白增加家長負擔。但是，學校依然有這樣的底氣去要求家長。為何？家長對優質教育趨之若鶩，學校可並不愁生源。或許這種要求證明“我孫子是我孫子”的做法，本就醉翁之意不在酒，更有可能是一種“卡人”的套路。

　　岩泊渡派出所開出了一張力懟“奇葩證明”的證明。這一證明得到網友盛讚“既有溫度，又有力度”。破例開出的證明，彰顯了制度溫情，也給予了“奇葩證明”有力回擊。同時我們也應看到，不是每個“奇葩證明”都能遇到“岩泊渡派出所”。試想：如果遇到“奇葩證明”，各部門推諉、踢球，又會如何？比如，前不久一位石家莊市民為了給國外工作的兒子開一張無罪證明，就經歷了跑居委會3趟，街道辦事處1趟，接打市長電話11通，歷時50天。可想而知，隨意增設的“奇葩證明”，極有可能讓群眾跑斷腿，吃盡苦頭。

　　因此，對於這一“奇葩證明”，譴責學校，盛讚派出所之餘，我們還應有反思：為什麼在中央領導關注過、政府工作報告明確提出過、相關規範文件接連出臺後，依然有如此我行我素的“奇葩證明”呢？或許，對如此行為不應止于輿論譴責，而應硬起手腕追責，讓相關單位為多餘的跑腿擔責，才能止住這些怕擔責、不怕麻煩群眾的“奇葩證明”。

　　讓群眾少“跑腿”，關係著民眾對美好生活的嚮往。任何單位在要求群眾提供證明時，都不妨多掂量掂量自己的為民初心。也希望有關部門能以此為契機，嚴厲追責，著力解決好這一群眾的操心事、煩心事，讓“奇葩證明”不再重現。（特約評論員 胡輝）