讓法律為“護狗大戰”畫上休止符

特約評論員林風

　　太陽底下無新鮮事。此前一直備受輿論詬病的“護狗大戰”再次爆發。這次，“戰場”在四川。

　　5月23日起，來自西昌、成都、西安的四五十名愛狗人士，要求從四川涼山州冕寧縣瀘沽鎮一個收狗點商販的狗場中，解救300多只狗，結果遭到商販拒絕。雙方協商不成，衝突進一步升級，愛狗人士將收狗點圍堵，開車將路口堵住，整夜守在附近，防止商販偷偷運狗。得知狗來自疫區，當地政府及有關部門介入，原本計劃將狗進行無害化處理，但遭到愛狗人士強烈反對。目前，當地政府及社區介入協調處理，這場“護狗行動”仍在僵持中。

　　一邊是愛狗人士的晝夜盯守、圍追堵截、救狗心切，一邊是商販“全家靠此為生，我哪違法了”的委屈，針鋒相對的緊張下，又透露出幾分“各説各話”的尷尬。儘管當地相關部門已經介入此事，但截至目前仍未能有效處理這起“護狗大戰”事件。看起來，此事很可能還要再“掐”上一段時間。如果涉事雙方和當地政府部門不能妥善處理，事態很可能會持續升級。

　　如前所述，類似一幕並不新鮮。從2011年的京哈高速攔車救狗，到廣西狗肉節引起的諸多衝突；從北京大興狗販收萬元放狗，到“愛狗人士”為給死去的金毛“討説法”而圍堵湖南駐京辦……一幕幕“救狗”、“護狗”的事例，都讓人有些審美疲勞，莫衷一是了。

　　需要説明的一點是，現代法治社會，愛狗、養狗是每個人的權利。從個人選擇的角度來説，是否愛狗、怎麼愛狗、究竟愛到什麼地步，都不值得大驚小怪；同理，“法無禁止即可為，法無授權即禁止”。對於販狗人士來講，只要所販賣的犬只來源正當、手續合法、沒有疾病，同樣擁有正常買賣的權利。也正因為如此，在涉及“爭狗”、“護狗”的事情上，任何人在表達個人主張和權利時，都必須遵守法治邊界，理性表達自己的權利和主張。

　　從這個角度來看，那種將收狗點及路口堵住，甚至通過言語動作嚴重干擾他人生活的行為，是不容法律和規則所允許的；而倘若販狗人士所販賣的犬只中，存在健康隱患或者來源不明的犬只，也應當主動配合接受相關執法部門的處理。一個巴掌拍不響。在“護狗大戰”中，不管是愛狗人士，還是販狗人士，“拉鋸”雙方的一言一行都必須尊重公共利益、遵守法律法規和社會道德底線。否則，愛狗人士“愛”的含義將低到塵埃；“收狗點”商販也容易因為手續是否合法而陷入被動。

　　法治社會，愛狗的權利和主張需要理性表達，“圍堵救狗”不是遵守法紀的表現。其實退一步講，愛狗人士“護狗”的方式方法有很多：比如，通過一定程度的金錢予以購買；又如，借助新媒體宣傳愛狗的理念；再比如，掌握確切證據，向有關執法部門舉報投訴；甚至可以通過正當程序匯集諸多意見建議，以己之力助推動物保護的相關立法……那種不顧現有法律法規和公序良俗而使勁“互掐”的行為，註定要付出沉重代價。（特約評論員 林風）