| 央視網|視頻|網站地圖 |
| 客服設為首頁 |
眾説紛紜
民工
露宿橋下，更容易找到活幹
我們並不是無家可歸。附近不分晝夜，都有貨車需要卸貨。工友們之所以喜歡露宿橋下，是因為更容易找到活幹。夜裏工錢更高，至少二百元。
要“找到活幹”，也要“不冷死人”
擺花是在逃避問題，不是解決問題，政府要解決問題就要衡量兩個利益點——民工的“找到活幹”，政府的“不能冷死人”，找到辦法，採取措施。
網友
記者
此舉固然立竿見影，但不免讓人聯想到畢節事件後“禁止入內後果自負”的垃圾箱。治標更需治本，“救火式”措施之外，改革僵化的救助手段，整頓露天招工黑市，才是相關部門的當務之急。
鄭州民工凍死高架橋下被擺滿花盆裝上鐵柵欄
其實，該地點500米內，有3個農民工安置點。東200米的地方，正在建一個能安置近百位農民工的安置點。300米外的豐産路辦事處也有安置點。東500米處，如意湖辦事處也有一個農民工安置點。
記者
網友
短暫救濟未能觸及“源頭”
救濟，只能救得一時，救不了一世。當農業不再受重視，自然就會逼迫大量農民進城，城市卻提供不了就職機會，那麼他們為了生活不得不以生命為代價。源頭不治，只是“堵”與短暫的救濟也是於事無補的。
網友
深度看點
現有救助制度多是為了美化城市形象
這些年來，國內很多城市都建立了一套還算完備的救助機制，應急救助、民政收容、社會救助等等。這些制度儘管也能在一定程度上為貧弱者提供一些援手，但更多是出於優化美化城市形象的考慮，而非真正從農民工的實際情況出發，提供更體貼、更人性化的服務。其救助的目的仍是希望這些人最好離開這個城市，這個過程越短越快，則救助的積極性就會越高。而這，與農民工進城打拼討生活的初衷並不吻合。很多人為什麼不願意接受救助？因為他們害怕被驅趕，從而失去駐留的自由。
——胡印斌 媒體評論員
應考慮在立交橋下建些零工市場
在露宿民工看來，之所以呆在立交橋下打零工，是因為立交橋下四通八達，找諸如搬運、建築等零活的機會多，而用工者時間長了也都知道大橋下自發形成的零工市場，如果民工晚上住到離橋下稍遠的地方休息，就找不到活兒幹，而他們幹活是不分白天黑夜的。從根本上講，若無法給民工提供一份能及時結清工資、又不耽誤農忙季節回家幹農活的工作，或沒有一個滿足民工求職需求的零工市場，即便愛心人士捐了不少棉衣棉被，甚至能給民工找到免費住處，也無法改變民工露宿橋下的狀態。
——溫中豪 《大河報》記者
解決民工生存困境是救助之本
一個公平正義的社會，救助關愛弱者、貧者是底線，避免弱者更弱、貧者更貧是責任。積極的制度建設，是完善現有救助管理制度，建立健全包括民間公益組織在內的全社會救助體系，是對農民工群體權益保障的落實。橋下農民工，他們渴望就業，擔心欠薪，節衣縮食，用微薄的報酬供子女讀書，謀求更好的生路。他們缺失的，不僅僅是慈善救助，也包括醫療、教育、社會保障等等在內的權益。我們需要為這些無力者提供有力前行的最低保障——社會救助，更需要給予他們繼續前行的希望和力量。
——人民日報
觀點PK
支持 45963 支持，政府積極引導，以免悲劇再現
政府為避免橋下凍死人的悲劇再次發生，封閉高架橋下的區域，設置安置點方便農民工住宿，改善了農民工的休息環境，民工應該理解政府的用意，主動配合。 [詳細]
支持 45963 反對，是在變相驅趕，不夠人性化
無論在高架橋下露宿，還是等活，政府都沒有權力強制驅離民工。在高架橋下襬花盆裝鐵柵欄，是一種變相驅趕，沒有解決問題，反而逼得農民工沒有落腳處。 [詳細]
