王東京：應該減稅以提高勞動報酬的比重

　　近十幾年來，我國政府和企業分配份額呈現雙增加態勢，而居民的分配份額則有所下降，社會收入分配差距也有擴大的趨勢。如何做大蛋糕、分好蛋糕，成了全社會熱切關注的焦點。就此，人民網理論頻道將連續推出“如何分好蛋糕”系列報道，圍繞提高居民收入的緊迫性、勞動收入佔比下降的原因、提高勞動收入佔比的措施，以及建立公正合理的收入分配秩序等問題進行探討，希望廣大網友讀者們參與討論。

　　黨的十七屆四中全會提出，要全面保障和改善民生，千方百計解決影響涉及群眾利益的突出問題。而深化收入分配製度改革，就是必須重點抓好的一項重大任務。

　　關於提高“兩個比重”問題（居民收入在國民收分配中的比重與勞動報酬在初次分配中的比重），人民網理論頻道記者採訪了中共中央黨校經濟學部主任王東京教授。

　　當年中央提高“兩個比重”，對治理重復建設與應對亞洲金融危機皆功不可沒

　　早在10多年前，中央也曾強調要提高“兩個比重”，不過此“比重”非彼“比重”，當時中央説的，一是提高財政收入在GDP中的比重；二是提高中央財政收入在全國財政收入中的比重。王東京表示，中央要堅持那樣做，自有中央的道理，於今回顧，原因大概是市場體制建立之初，各地有點自行其是的苗頭，為強化中央權威，當年朱鎔基總理説，必須多收稅，而且大頭集中於中央。如此一來，地方上項目就得向中央財政要錢，中央若不同意，地方項目就上不了。

　　對這一政策如何評價？王東京認為，評價一項政策，不能脫離當時政策出臺的背景，而且經濟與政治也不能完全分開。當時體制正在轉軌，市場體制未確立，再加上地方政府有投資衝動，若中央不在宏觀上加以掌控，任由各地八仙過海，待以時日，重復建設的局面恐怕難以收拾。客觀而論，當年中央提高“兩個比重”對治理重復建設與應對亞洲金融危機皆功不可沒。

　　然而，時過境遷，今天的情形已大不同於以往。單看財政收入，1992年的財政收入僅3483億元，一直到1998年才接近1萬億。之後便一路快馬加鞭，近10年財政收入增長了6倍，2002年為2萬億，2006年就接近4萬億，去年則超過了6萬億。對這個現象怎麼看？王東京表示，他是喜憂參半。所以“喜”，是因為財政有了錢，政府就能改善基礎設施與公共服務；而所以“憂”，則是擔心財政收入過快增長會擠佔企業與居民收入。

　　前年召開黨的十七大，中央就已一錘定音，並明確説“要逐步提高城鄉居民收入在國民收入中的比重”；“要提高勞動報酬在初次分配中的比重”。白紙黑字寫得清楚，勿庸置疑。眼下真正應該研究的，是如何提高這“兩個比重”。中央的決定是大政方針，是方向，最終落實還得靠政府的政策。

　　通過減稅提高勞動報酬的比重，提高居民收入的比重關鍵在於提高勞動報酬的比重

　　王東京認為，提高“兩個比重”説的其實是一回事。試想一下，若要提高居民收入在國民收入中的比重，不提高勞動報酬在初次分配中的比重行嗎？當然可以通過減個稅，但減個稅照顧的只是中高收入者，若勞動報酬比重不提高，居民收入不可能普遍提高。這樣看，提高居民收入在國民收入中的比重，關鍵是提高勞動報酬的比重，沒有這個前提，舍本逐末，一切都是空談。

　　可難題在於，要提高勞動報酬的比重，就得減少其它收入的比重。因為企業初次分配將收入分成了三塊：工資、利潤與稅金。若勞動收入（工資）比重提高，其它兩項的比重就得下調，別無他法，不可能三全其美。

　　那麼究竟減那一項呢？王東京表示，應該減稅收。危機當前，當下大多企業皆苦苦支撐，若讓工資擠利潤，無疑是逼企業破産關門，有前車之鑒，據説去年倒閉的中小企業就達6萬多家。有人説，那是因為新勞動法提高了最低工資，王東京則認為，錯並不在新勞動法，而是政府未先行減稅。

　　王東京表示，可以肯定，只要政府減稅，加上有最低工資標準的協助，勞動收入在初次分配中的比重必可提高，而國民收入分配也必將逐步向居民個人傾斜。所幸的是，國務院年初已啟動結構性減稅，大快人心！