昨日本欄提出社保基金入市以加強對上市公司的市場監督力量的觀點，有人認為看起來“新穎”，但其實卻屬於“餿主意”之一種，説是可能賦予了社保基金投資之外的額外責任，跟現在與一些失去道德底線的企業談論道德和社會責任一樣有點無稽。

　　暫且撇開這一話題，看一看A股市場的現狀。不容置喙的是，如果社保基金真的進入A股市場，其地位即使再特殊，確也只能算是這個市場中的機構投資者之一。而以往的機構投資者，比如最早的券商、後來的公募、QFII和私募基金，雖然都曾在這個市場裏叱吒過一段時期，但即使在他們的鼎盛時期，對上市公司的市場監督作用似乎也十分微弱。畢竟，再厲害的機構投資者，在具有“一股獨大”習性的上市公司大股東面前，往往也只算是個小股東，話語權有限，即使聯合其他機構或者小股東，也不一定有力抗衡。再説了，信息不對稱、委託代理關係弊端，並非A股所獨有，自有證券市場以來，這就是個難以解決的問題。投資者雖然理論上可以用手、用腳投票，但實際上往往是用腳的時候多。

　　不過，理想和現實雖説常常相隔較遠，A股尤甚，但不斷地縮小差距，也並非完全沒有可能。股市“新政”之車從轟轟烈烈啟動到不時掉鏈熄火，雖然有很多客觀原因，但也確實與很多話語過於理想化、實操層面上的困難估計不足有關。在社保基金這個問題上就更為典型，郭樹清提倡之後，全國社保基金理事會會長戴相龍公開支持，廣東也積極響應。而這個時候股市正處於歷史估值最低位置，社保基金入市無疑是屬於“雙贏”的事情，但最終還是因此事責任重大而遭擱置。原因乃是A股的風險令人想起來毛骨悚然。

　　本來，全國社保基金成立以來的權益投資收益為2772億元，年均投資收益率9.17%(戴相龍去年3月份透露的數據)，可以説社保基金投資成績斐然，因而對待社保基金投資完全沒必要像社會上談股色變的那樣，然而在A股市場已經成了扶不起的阿鬥但融資再融資依然樂不思蜀的情況下，人們的擔憂並非毫無道理。以博弈論看，如若管理層無法將投資者已經充分認識到的漏洞堵住，並在制度建設和法治建設上取得真正的成效，還以為依據以往經驗高喊一些口號就讓投資者血脈噴張衝動入市，則最終將有可能失算。

　　當然，“暫時擱置”不等於拒絕入市，“時機尚不成熟”而已。而啥“時機”才算成熟？這跟我們的股市定位於“新興加轉軌”且轉軌從沒個具體時間表如出一轍，需要管理層自己去把握。以筆者理解，A股不再是個銷金窟，大眾談股不再色變，應該是最起碼的條件。