資本看臺

　　劉寶民

　　近日，上證所和深交所分別發佈了《關於完善上海證券交易所上市公司退市制度的方案（徵求意見稿）》、《關於改進和完善主板、中小企業板上市公司退市制度的方案（徵求意見稿）》。與此異曲同工的是，從5月1日起，創業板退市制度正式實施，這也意味著A股的遊戲規則將被重新改寫，此則消息在眾多股民中間引發反響自在情理之中。

　　客觀地看，股市確實充滿了挑戰性和風險性，個股跌宕起伏潮起潮落也不足為奇，令人百思不得其解的是，垃圾股可以永不退市成了A股市場的怪事，因而就有了“不死鳥”們依舊自由翱翔，市場接踵而至地上演爆炒垃圾股大戲，有些公司股質低劣可股價居高不下，讓人大跌眼鏡。導致這種現象存在的關鍵在於，目前主板退市制度“形同虛設”。據一組統計數據顯示，國內證券市場運作21年來，退市制度只在2001年至2003年間被付諸實施，自2004年以來，鮮見垃圾股退市。由於執行標準界定模糊，缺乏落實到位的舉措，垃圾公司學會了“上有政策，下有對策”，循著政策底線搞“報表重組”，為了避免“連續3年虧損”而“暫停上市”的厄運，每當連續兩年虧損即將退市時，想方設法人為操作成微利，伺候再循環往復，乃至“遊刃有餘”，被股民稱之為“敗家子公司”。

　　有鋻於此，關於上市公司退市制度的出臺是繼新股發行體制改革以來的又一次重大制度變革，將真正發揮市場優勝劣汰適者生存的功能，使“不死鳥”神話破滅，“垃圾股”遠離市場。而且新規針對現行退市制度暴露出上市公司退市標準單一、退市程序相對冗長等弊端，在原有基礎上，結合主板和中小企業板監管經驗，借鑒創業板和海外市場的退市規定，進一步完善退市標準體系，使之更加科學合理，具有可操作性。

　　不僅如此，值得關注的是，因凈資産指標被予以退市風險警示或因凈利潤指標被暫停上市後，其後一年的凈利潤指標以“扣除非經常性損益前後的凈利潤孰低者”為評判依據，扣除非經常性損益後的凈利潤為負數的，終止上市。

　　除此之外，對於進行退市風險警示，上證所未來可設風險警示板，將重大風險公司與其他主板公司進行板塊區分，根據風險警示的需要增加交易限制措施，實行與主板不同的交易、結算和信息披露安排，因ST股票的每日漲跌幅限制與主板不同，實施上下5%的漲跌幅限制，主板為10%。

　　不容忽視的是，所謂“不死鳥”也好，垃圾股也罷，真正受到傷害的除了證券市場以外，更直接的無疑是眾多股民，這種傷害不僅有能夠用金額衡量的經濟損失，還有在信心和心理上的創傷，而後一種的負面影響則顯得更可怕。

　　筆者認為，沒有規矩不成方圓，要採取制度先行，夯實基礎，強化管控，堵塞漏洞，社會監督等一系列措施有效保證新規理解不偏頗，執行不走樣，落實不變通。

　　與此同時，退市制度是一項系統工程，僅靠證監部門單兵作戰還不夠，應發揮輿論優勢，拓寬信息渠道，接受社會監督，加大舉報力度，形成社會合力，構建起規範有序的長效機制。