最近基金銷售熱火朝天，最奪人眼球的就是華泰柏瑞和嘉實基金新發行的跨市場ETF，合計賣了500多億元，其次是華安和匯添富推出的短債類基金，合計也發了400多億元。這幾個熱銷基金的共同賣點在於獨到、領先又務實的産品設計。

　　基金賣得好壞，産品設計往往重於投資能力，這點越來越被大家認同。至2011年底，按所有800多只基金的總凈值排名，最靠前的四個都是貨幣基金。排名第五的是當年率先吃螃蟹的分級封閉式股票基金長盛同慶。值得一提的是，當時同慶基金髮行後採用了偏主動的投資風格，導致市場對其頗有微詞，同慶B的折價率也一直居高不下。如果同慶不是封閉式的，份額很可能被贖回不少了。

　　從市場規律來説，份額最大的基金(包括其他投資理財産品)，不太可能是主動型基金，更不可能是長期取得超出業績基準的基金。一個500億元規模的主動基金，如果做得比王亞偉還好，那十年後就會成長為5000億元的基金，把股票市場的大部分利潤都吞噬了，這可能嗎？況且，做得越好的基金，越有人效倣，越有眼紅的同業去搗蛋拆臺。所以盤子過大的主動型基金，肯定會逐漸變得平庸，甚至落後於平均水平，這是合乎情理的。

　　超大規模的基金或理財産品，必須有獨到的盈利模式，或者為普通投資者提供了個人無法企及的投資手段。典型的案例如指數基金、分級杠桿放大投資基金、貨幣基金、封閉式債券基金、海外投資基金等等。但是，如果把投資經理特殊的投資能力作為賣點的話，一般都很難保證持續增長。華夏大盤如果不是限制申購，王亞偉先生主動申請“下崗”的時間恐怕要提早許多。

　　雖然産品設計的重要性如此明顯，但是就我接觸的許多基金公司來看，並非個個都想把産品設計放在最重要位置。作為一個圈外人，我估計有以下幾個原因。

　　首先是過去幾年基金的成功模式，主要是靠包裝明星投資經理，加上牛市裏找到靠譜的銀行渠道銷售。更換盈利模式，轉而強調被動型産品設計，弱化投資經理的英雄主義，會實質性地損害投研高管的職業利益。

　　其次，産品的成敗，取決於基金公司整個高管團隊的産品設計、營銷、運營管理、人才建設等各方面能力，而基金經理的投資能力的高低，只是個人或小團隊的問題。所以靠産品設計取勝，對基金公司管理層的專業素養、市場嗅覺、綜合管理都是極大的挑戰，而隨大流發行普通的股票和債券基金，然後靠業績排名説話，可以把主要壓力放在基金經理身上，基金公司高管的壓力會減少許多。

　　再者，客觀上説，基金産品設計、報批、落實發行的週期太長也是個問題。比如2010年夏天熱銷的封閉式債基，在當年四季度開始就出現上市折價現象，次年二級市場普遍有近10%折價，所以新的封閉債基在一級市場肯定賣不出去。但是許多公司在當年上報了新産品申請材料，又不願意撤回，有些是拿了批文又不得不發，於是在2011年硬著頭皮賣，湊了許多人情，才賣了兩、三億元，勉強上市，開盤就跌一成，對投資者和基金公司的利益都造成了損害。

　　最後，強調産品設計而弱化投資取得超額受益的能力，可能會將基金行業逐步推入一個製造被動型投資工具的境地，進而導致毛利率下降。雖説基金業在牛市中戴上的光環已經在逐漸消退，但要他們自己主動去薄利多銷，對許多公司來説還是需要勇氣和智慧的。