陳志武

　　現代社會任何一個國家都不該禁止民間金融的存在和發展。今天溫州以及其他地區的民間金融，完全可以比十八、十九世紀的山西票號做得更好。但是，中國這些年卻一直不讓民間金融有生存空間，迫使非官辦金融走入地下。我認為，在現有信息技術條件和法制環境下，沒有理由不讓民間金融陽光化。一味禁止民間金融是一種不負責任的行政行為。這次國家試點溫州金融改革試驗區就是一次突破。

　　對於民間金融開閘，很多人有擔心。一些人把矛頭指向經營高息貸款的民間信貸機構或個人，高利貸也被視作黑暗現象。實際上，這很不公平。為什麼高利貸會存在？這與長期以來民間金融被打入地下有關。如果民間金融能夠合法化、陽光化，能得到法院的保護，首先就會降低民間借貸的違約風險，利率也會相應降低，其次民間借貸市場的資金供應量將大大增加，放款方相互競爭，資金的利率也會隨之下降。讓民間金融合法化是增加資金供應、消除高利貸、降低借貸成本的根本辦法。

　　面對民間金融的開放，民間還有一種普遍擔心，害怕民間借貸利息很高帶來債務糾紛，會讓債務人處境艱難，甚至出現楊白勞(債務人)被黃世仁(債權人)逼債致死的情況。不過，我與其他學者一起從清朝刑課題本歷史檔案中梳理了十八、十九世紀的民間借貸人命案件，發現在1000多起因民間借貸糾紛打死人的案件中，竟然57%是債主被打死，只有36%的案件是債務人被打死。這一統計結果與我們過去在教科書裏看到的大相徑庭。

　　為什麼會這樣呢？一方面，即使黃世仁帶著狗腿子去楊白勞家討債，一旦打起來，黃只有他和狗腿子，而楊白勞的親戚、鄰居都可以上來幫架。另一方面，從幹架的賣命程度講，黃世仁家産萬貫，打起來會趨於保守，而楊白勞一無所有，無所顧忌，更能佔上風。這個研究説明，在借貸關係中，債主面對更大的安全風險。如果再加上民間借貸是非法的，那麼債主的生命和利益受到的挑戰就更大，放貸時就必然要求更高的利率。

　　當前浙江、廣東的民間借貸尚未合法化，所有借貸都通過地下交易來完成，一旦發生糾紛，往往會找黑勢力來解決。而已經陽光化的金融交易，則不會出現這種情況。例如美國民間借貸一旦發生糾紛，雙方就會訴諸法庭，很少有這樣的問題。

　　在金融管制過死、民間金融被嚴重壓抑的情況下，能有人向資金斷鏈的中小企業提供資金，哪怕是高利貸，都已經很不錯了。對於中小企業來説，他們資金鏈條斷裂時，要麼關門大吉、解散員工，要麼借高利貸繼續撐下去，而後者起碼還有一線生機。因此，在特殊環境下，高利貸對於經濟穩定和維持就業崗位是有一定貢獻的，他們是雪中送炭。

　　從某種程度看，高利貸是被不合理的金融管制逼出來的。可以預見，民間金融一旦合法化、陽光化，老百姓會願意把更多資金放在民間借貸市場上，而銀行也會把一些資金和一線業務委託給民間借貸機構，即使民間金融資金量擴大，銀行機構也會從中獲益。如果繼續讓國有商業銀行賺取壟斷利潤，表面上看是幫了國家，但實際是社會和民營企業在付出代價，犧牲了老百姓、大量儲戶的利益，以及整個社會資源的配置效率。

　　雖然有的國有銀行目前也在積極發展針對民營企業的金融服務，但還遠遠不夠。民間金融比國有金融更適合為民營企業服務，因為它們之間在企業文化、經營方式、發展目標和理念上都非常契合。此外，近年來中國基層地區的正規金融服務逐漸出現空白。據估計，幾年前有3000到4000個鄉鎮社區已經沒有正規的金融機構派駐。民間金融的草根性特點很容易使它發現這些市場空白，主動填補基層金融服務的缺失，改變這些地區金融饑餓的狀況。▲(作者是耶魯大學金融學教授)