4月19日，中國證監會網站的“信息披露”一欄發佈了《上海中技樁業股份有限公司首次公開發行股票招股説明書》，這是中技樁業的第二次申請。

　　這個年營業收入超過20億元、在預製混凝土樁行業排名第三的企業，在2011年1月第一次申請IPO時，因多起工傷事故、專利訴訟風險、關聯方資金佔用等原因，在過會時被否。剛剛提交第二次申請，卻在同時期遭到同行117家企業聯名投訴。

　　時代週報記者了解到，國內管樁行業117家企業集體實名向國家住建部投訴預應力空心方樁因行業標準及空心方樁國家圖集標準偏低，給基礎建設埋下了安全隱患，將矛頭直指主營離心方樁的中技樁業，並稱這是“30萬管樁從業人員的心聲”。

　　第一次被否，二次闖關伊始，除了曾經面對過的質疑，還多了同行業的舉報和排斥，已經註定了中技樁業的IPO之路困難重重。

　　技術落後風險

　　目前，國內建築基礎工程用的預應力混凝土預製樁主要為預應力混凝土管樁（下稱“管樁”）和預應力混凝土離心方樁（下稱“方樁”）兩種，這兩種樁的區別在於外觀上一個是圓形一個是方形，材料和工藝上則基本一致。

　　管樁的國家標準目前經過了三次修改，已經被業內廣泛認可，方樁則沒有國家標準。一位業內人士表示，目前對方樁的管理標準只能參照國家2008年公佈的預應力空心方樁國家圖集（08SG360），但該圖集的技術標準遠低於管樁技術標準，例如，對管樁的規定是鋼筋保護層主筋厚度不能低於40mm，而方樁國家圖集卻低於此標準。

　　他更表示，方樁技術已經在上世紀80年代就被日本、韓國等預製樁技術領先的國家所淘汰。但在國內因為沒有國家標準的束縛，這也就成了方樁生産企業的淘金點。中技樁業目前是行業內規模最大的預應力離心混凝土空心方樁生産企業。

　　中國混凝土水泥製品協會的一位專家則認為，方樁和管樁有各自應用的環境，主要結合建築時的土質結構。産品不同，標準規定自然也不盡相同，再加上各省自行制定的標準，“我認為只要企業生産的産品符合現行標準即可。如果現行標準沒有修改或者廢止，就應該遵照現行標準。”這位專家説。

　　除了對方樁標準的投訴，這117家企業提出另外一個質疑是，在方樁國家圖集中有中技樁業的專利介紹。記者查閱到該國家圖集中表示：在空心方樁領域，上海中技樁業股份有限公司唯一擁有ZL200520046057.1，ZL200720109330.X,ZL200720108978.5，ZL200720108981.7專利。

　　在各省編制自己的圖集時，因要參照國家圖集內容，這個專利內容自然就被列入了一些省市圖集內容，由此在諸多省份引起了業內矛盾。其後，江蘇省建設廳接到上百家企業聯名信後，重新編制了方樁圖集；吉林省的圖集制定則處於停滯狀態。

　　這117家企業在反映材料中稱，個別企業操縱方樁規程和圖集，將其專利和企業介紹直接或間接寫入了圖集中，是綁架規程和圖集，謀“一企之私”。

　　這個“一企”自然是指圖集中有明顯體現的中技樁業。

　　在同行眼中，中技樁業因為參與圖集制定，並成功地把自己的産品標準變成了圖集標準。中技樁業在招股説明書中也不諱言這些，在其品牌優勢內容中表示“公司利用參與制定行業標準及圖集的先入優勢”。

　　被驅逐的市場

　　中技樁業的招股説明書中顯示：發行人是目前行業內規模最大的預應力離心混凝土空心方樁生産企業，自2005年底成立以來公司一直致力於離心方樁的研發、生産及銷售，2009年在預製混凝土樁行業內排名第六，2010年上升至行業第三位。2011年離心方樁佔公司主營業務收入的比例為94.35%。

　　如果真是業內同行所説，中技樁業是一個使用落後技術、主營被同行詬病並即將被市場淘汰産品的企業，如何能通過證監會發審委的過會法眼呢？

　　“事實上，江蘇已經明確下過文件，要求提高空心方樁的技術標準，常熟甚至明令禁止空心方樁的使用了！”一位參與起草向住建部提交材料的企業負責人告訴時代週報記者。

　　據他介紹，這是因為從2011年1月起，江蘇省開始執行《預應力混凝土管樁基礎技術規程》，要求空心方樁也要遵照該規程執行，這無形中排斥了中技樁業的主營産品—不符合該規程要求的空心方樁。今年3月，常熟市住房和城鄉建設局更是規定，原則上不得使用空心方樁。

　　這無疑是中技樁業不願面對的情況。

　　因為在中技樁業招股説明書中有明確表示：2009年、2010年以及2011年，公司業務主要集中在上海、江蘇、浙江等地區，源自這三個地區的主營業務收入佔公司主營業務收入的比例分別達到99.50%、96.77%和90.51%。

　　這是因為經濟發達的華東地區預製混凝土樁市場幾乎佔全國市場容量四成，中技樁業總部位於上海，考慮到資金和成本優勢，自然優先發展周邊地區。

　　中技樁業也意識到市場過於集中的風險，稱：如果上述地區市場的競爭環境或客戶需求在短期內發生不利於公司的變化以及拓展其他地區業務受到限制，將對公司的業務成長性及持續盈利能力構成不利影響。

　　此次IPO申請的募集資金用途就是在天津建年産1200萬米先張法預應力離心混凝土空心方樁項目，以平衡公司的業務佈局。

　　記者就上述事情聯絡中技樁業，公司一位姓許的先生稱，公司負責對外聯絡的王總出差在外，不便解答記者的疑問。

　　多個訴訟官司未果

　　除了技術和市場，中技樁業的招股説明書中還提及了公司面臨的6起訴訟。可以説，更多的麻煩在等著這個企業。

　　時代週報記者了解到，就在證監會網站挂出中技樁業招股説明書的前兩天，北京市第一中級人民法院已經受理了淮安新創業運輸有限公司訴國家知識産權局專利復審委員會和中技樁業的專利糾紛案件。

　　淮安新創業公司一直在向國家知識産權局申請中技樁業的“預應力高強混凝土方樁及其製造方法和成型模具”無效。在招股説明書中披露的6個訴訟中，有4個都是關於申請無效專利的。

　　此外，中技樁業的另一個名為“一種U型混凝土板樁”的專利也被一個叫田曉亮的自然人向國家知識産權局提起無效宣告申請，這個內容沒有在招股説明書中顯示。

　　如果説這些專利風險是隱藏在中技樁業內部的地雷的話，另一起發生在公司法人代表顏靜剛、顏靜剛之父顏邦華及顏邦華弟弟顏小榮之間的官司更為業內所知，並演繹出了一個複雜的家族爭端故事。

　　公開材料顯示，2004年3月，顏小榮投資成立了雲南中技管樁有限公司（下稱“雲南中技”），並在第二年申請了“一種離心法蒸汽養護製造預應力高強混凝土空心方樁的方法”這項專利。2005年6月，顏小榮委派自己的親哥哥顏邦華擔任其上海分公司負責人。

　　顏小榮告訴時代週報記者，他們家兄弟姐妹7人，兄弟5個中，顏邦華是老二，他是老五。“他沒有多大能耐，技術的事一點都不懂，就是能忽悠！”顏小榮這樣評價顏邦華。

　　彼時，正逢顏邦華的兒子顏靜剛大學畢業，顏小榮也安排這個親侄子在上海分公司工作。讓他始料未及的是，2005年11月11日，顏邦華在上海成立了“上海中技樁業發展有限公司”，即中技樁業的前身。

　　中技樁業的招股説明書中顯示，公司成立於2005年11月11日，股份公司設立日期為2008年11月18日。

　　為此，顏小榮以顏邦華、顏靜剛在擔任其上海分公司職務期間（2005年6月-2006年9月），出資成立業務類似的中技樁業，違反《公司法》的相關競業禁止條款為由，提起民事訴訟。

　　最近，顏小榮查閱工商資料時，在上海中技提交給工商局的財務報表內發現，2005年9月26日，顏靜剛以雲南中技上海分公司的名義與寧波鎮海永大構件公司簽訂了合作協議並收取270萬元。其後，在中技樁業成立後，又在2006年向雲南中技上海分公司採購一筆超300萬元的固定資産，這相當於他們代表雲南中技上海分公司出售固定資産給自己私下成立的公司。而這些款項至今沒有付給雲南中技。

　　顏小榮稱，他希望和自己的哥哥做些溝通，在三次致電顏邦華，對方都未接電話後，他才下決心訴諸法律。於是，顏小榮將顏邦華和顏靜剛告上法庭。在上海虹口區法院駁回訴訟請求後，今年2月，顏小榮又提出上訴。目前，此案仍在審理中。

　　就在招股説明書發佈後，針對諸多訴訟的質疑，中技樁業在4月27日委託法律顧問發表聲明，稱顏邦華父子並未侵佔雲南中技的任何資産，還通過親友向顏小榮先生提供了多筆借款，“其中僅直接匯入顏小榮先生在農業銀行賬戶的款項就高達人民幣426萬元，該款項至今未能償還”。

　　記者就此426萬元再次向顏小榮求證。顏小榮沒有直接承認或否定，只是説這事很複雜，不知道他們怎麼算的。但同時他又説，“既然是説給我的借款，那就讓他們去告我吧，我奉陪到底”。