陳一舟

　　為了避免觸犯中央調控意志，地方在鑽研樓市托市政策的新表述方面，顯示出日益豐富的想象力。5月8日，江蘇省揚州市財政局、房管局聯合發出通知，宣佈自7月1日起，對個人購買成品住房進行獎勵，最高獎勵合同價的6%。(《第一財經日報》5月9日)

　　儘管揚州市有關部門打著“鼓勵成品住宅建設”旗號，但實際上，這是一種帶有濃烈救市色彩的“房補政策”。如果説國內房價因國家強力調控已經上漲乏力，恐怕無人會有異議。但反過來，如果説現在的樓市已經蕭條到需要政府補貼來進行推動需求的程度，也很難被認同。

　　目前的房地産市場處於一個相當關鍵也相當敏感的時期。最近幾年，尤其是去年以來，國家出臺了一系列宏觀調控樓市的政策。如果地方政府趁熱打鐵，輔以適當的地方性調控政策，一方面會助推房價的理性定位，另一方面也有利於整個房地産市場的良性發展。但有些地方政府的表現卻令人失望，它們變相出臺了一些“土政策”托市，説其是“給房産商撐腰”可能不儘然，但增加地方財政收入的目的卻是很明顯的。

　　以財政補貼的形式直接干預市場，依據何在？政府是公共財政的掌握者，拿所有納稅人的錢去補貼購買商品房的消費者，這對沒有購房意願的大眾來説不公平，會加劇社會性收入分配不公的狀況，此其一。特別強調此次獎勵的對象僅限于成品住房(就是一般所説的“精裝修”，即水電煤及配套設施安裝完畢，室內裝修完成，可直接入住的住宅)，問題是既然能買得起“精裝修的成品房”，還用得著政府補貼嗎？這本身就是浪費，此其二。

　　從當前的情況來看，強化政府責任，以強有力的制度規範和管理跟進，讓充滿泡沫的房産市場日趨理性，才是對於國內消費者最好的“購房補貼”。橋歸橋，路歸路，商品房走市場路子，保障性住房才由政府建設。用公共財政補貼購買商品房的人，本身與公共財政公共性的本質屬性相悖，是一種劫貧濟富。“給予所購房屋合同價款6%的獎勵”——如此數量的公共財富，與其將之用於資助購買商品房的少數人群，倒不如把這筆錢投入到住房保障體系中，用於廉租房、經濟適用房的建設，惠及更多低收入者。問題的關鍵在於：獎勵少數人可以增加財政收入、推動GDP，但補貼後者短時間內卻很難見到成效。這大抵就是“購房補貼”出爐的根本因素。