金融危機後，銀行金融業“去杠桿化”已成常態，但隨之而來的投資驟降，卻“逼迫”有些非銀行金融業放大杠桿率，以鼓勵開工，追求業績。比如在工程機械領域，現在的信用銷售比例普遍高達70%-80%，甚至不惜“零首付”吸引顧客。這麼高的杠桿運作，在經濟增速上升期無可厚非，但一旦經濟下降，則有可能造成“鏈條式”潰敗。

　　日前，一則通過提供虛假材料騙取高額貸款的案件，不僅將機械行業的龍頭三一重工推向了風口浪尖，更引出了工程機械行業是否應採用信用銷售這一模式的討論。反對者認為，這種銷售模式將會提升企業風險。但從成熟的企業案例看，作為全球行業的主流銷售模式，信用銷售能否運用得當，關鍵在於企業的風險控制能力。

　　其實，所謂“廠商係”金融，通俗地説，就是廠商賒賬銷售，包括融資租賃、分期付款、抵押貸款等。一般而言，賒賬越多，生意當然越好。但如此一來，矛盾也來了：信用銷售太高，金融風險就隨之擴大；但賒賬率太低，營收也就增長緩慢。

　　因此，需要解決的問題有兩個，一個是這個專門負責“賒賬”的金融部門交給誰做；另外一個是這個部門該放在什麼地方，採用什麼樣的監管。

　　交給誰做都一樣。事實上，按揭也好，第三方融資租賃也好，都是以廠商本身的資質為擔保，因此其風險本質完全一樣。該怎麼放考慮的是部門與母公司的從屬關係問題。目前關係有兩種，一種是在“體內”上市公司裏；另一種如三一重工則將融資租賃機構放在集團平臺上來操作，但排除在上市公司之外。

　　是“關起來”還是“放出去”？眾所週知，將融資租賃公司放在上市公司之內，每一筆費用支出都需經過審計，且必須信息披露，向全體股東公開透明，因而風險是可控的。而“體外”模式則完全不同，由於缺乏有效監管，且無須受到信息披露的約束，可以為暗箱操作和資本騰挪創造極大的空間，猶如“一隻看不見的黑手”。而一旦産生問題，由於信用銷售主體仍然是上市公司，風險仍將由上市公司承擔，最終由全體股東買單。

　　因此，把金融公司放在“體內”，更利於構建完善的內部風險控制體系和措施，同時，信息披露也會更加真實透明。而放在“體外”，顯然風險更難控制。