發改委又開始約談了。據媒體報道，因金龍魚、福臨門等食用油品牌宣佈對部分産品提價8%，國家發改委于近日約談了相關企業。這是政府部門近年來再次因漲價問題召集企業約談。

　　擔心食用油漲價引起連鎖反應，對控物價、防通脹産生不利影響，發改委主動採取措施予以化解，值得肯定。但是，採用什麼樣的方式、用什麼樣的手段化解可能出現的漲價因素，也值得好好推敲。

　　在去年的防通脹過程中，約談作為一種行政干預手段，確實發揮了很重要的作用。在價格上漲速度很快、通脹壓力很大的情況下，採用這樣的方式不失為一種選擇。不過，目前的價格形勢並沒有出現嚴重惡化的現象，而金龍魚、福臨門等企業的漲價行為是不是惡意漲價尚不明朗。如果是在原材料、成本不斷上升情況下採取的一種自我保護手段，那麼，按照市場經濟原則，漲價也是正常的。

　　還需注意的是，雖然約談可以暫時控制某些産品價格的上漲，但由於影響價格上漲的因子沒有消除，因此，即使企業承諾“不漲價”，也只是在時間上把漲價向後推延了一些而已，而難以從根本上解決漲價的內在矛盾和問題。一旦銷售價格被人為壓制的時間太長，而企業又無法負擔原材料、成本上漲的話，就極有可能影響市場的正常供應，導致供求關係失衡，價格也就無法控制。反過來，又要採取措施去鼓勵企業生産，形成惡性循環。

　　更重要的是，約談這種方式還會給人造成不公的印象。因為，在對食用油企業約談控價的同時，發改委卻在不久前對成品油價格進行了上調，且幅度不小。人們自然會問，同樣關係國計民生、同樣對居民生活影響深遠，為什麼成品油價格説上調就上調了，而食用油企業漲價卻要約談控制呢？更何況，與食用油企業相比，石油企業雖然在煉油環節出現了較大的虧損，但售油環節仍然賺得缽滿盆溢。即便因為食用油是生活必需品，漲價容易引起連鎖反應，也不只有約談限價一種方式。是不是可以從企業的實際情況出發，轉換一下工作思路，想一些其他方法和手段？

　　從目前的實際情況來看，食用油企業漲價的主要原因可能在於成本上漲太快，企業承受不了。如果是這樣的話，何不通過減稅或財政貼息的方式，減輕企業負擔，降低企業成本，幫助企業消化一些成本因素，從而達到讓企業不漲價的目的？這不也是一種結構性減稅方式嗎？

　　筆者以為，在市場經濟體制下的價格調控問題上，更多的還是要採取經濟手段、法律手段，而非行政手段。行政手段只有在迫不得已的情況下才應當使用，如果行政手段用得過多、過頻甚至不當，就會干擾正常的市場經濟秩序，影響市場的健康發育，對經濟社會發展産生不利影響。這一點，須引起包括發改委在內的綜合經濟管理部門的重視。(譚浩俊)