僅有兩名代表出席，且審議項目全部通過。這一幕出現在4月9日召開的東方賓館(000524)股東大會上。對此，有散戶投資者質疑其合法性，稱股東權益被代表。

　　東方賓館4月9日召開公司股東大會，出乎投資者意料的是，出席大會的股東代表僅有兩名，而6項決議表決全部100%通過。股東大會決議公告顯示，100%全票通過包括《2011年董事會報告》、《2011年度報告》和《年度利潤分配方案》等6項提案決議。

　　“僅有兩人參加的股東大會表決結果合理嗎？有代表性嗎？” 有投資者質疑股東大會表決的合理性。記者查閱東方賓館的資料發現，截至2011年12月31日，東方賓館共有股東30871戶。也就是説，出席股東大會的股東比例連萬分之一都不到。僅憑兩人就代表3萬餘戶股東，如此低的覆蓋率，其合理性及代表性難免受到質疑。

　　對此，廣州經天律師事務所鄭明偉律師表示：“這種情況屬於合法。按照規則，出席股東所持股份佔股份總數超過半數，且決議投票超過50%，則決議通過即是合法的。”據了解，東方賓館本次出席股東會的兩名代表，共持有東方賓館1.39億股，佔總股份的51.55%。這也意味著，只有兩名股東參加的股東大會審議結果合法有效。

　　實際上，本次股東大會並不是東方賓館的個別案例，在一個月前召開的2012年第一次臨時股東大會上，出席的股東代表也只有4名，但他們代表了總股份的52.28%。而在更早的2011年第一次臨時股東大會上，也僅僅只有3名股東參加。可以説，東方賓館股東權益被代表的歷史由來已久。

　　那這兩人究竟是何許人，竟可以代表全體股東的權益？有業內人士猜測：“一般而言，肯定是上市公司大股東派出的代表，否則不可能持有如此巨量的股份。”查閱股東資料發現，東方賓館第一大股東廣州市東方酒店集團有限公司持有1億余股公司股份，佔總股本的37.19%。第二大股東廣州嶺南國際企業集團有限公司也持有3871.22萬股，佔總股本的14.36%。而前兩大股東持股比例之和恰好為51.55%。這表明，兩名出席股東大會的代表基本可以肯定就是前兩大股東派出的。

　　大股東派代表出席股東大會並全票通過提議表決，那散戶投資者權益是否存在被剝奪的情形？對此，鄭明偉解釋説：“實際上，很多是散戶投資者自己放棄了表決權。只要上市公司在召開股東大會前發佈召開通知公告，並披露出席報名截止時間，就是合規的。”資料顯示，東方賓館此前于3月9日發佈召開股東大會通知，並公佈報名截止時間是4月5日15時收市。

　　不過，鄭明偉表示，為避免眾多小股東權益被代表的情形出現，首先是散戶投資者應尊重自身的表決權，同時上市公司應盡可能開通股東大會網絡投票方式。

　　鄭明偉提醒説：“目前，在網絡普及率日益增高的背景下，上市公司開通股東大會網絡投票的條件是完全具備的。應該充分利用網絡投票，來尊重投資者的知情權和表決權，使投資者參與到上市公司的運營決策上來。”