毛穎穎　

　　兩會傳遞出的“樓市調控不動搖”的訊息，特別是溫家寶總理關於“房價遠遠沒有回到合理價位”、“房價要與居民收入相適應”的明確表態，讓樓市“小陽春”的溫度迅速降低。同一時間，諸多版本的大中城市“合理房價”在網上瘋傳，這些與現實房價相去甚遠、不同版本亦相去甚遠的數字，寄託著許多人的美好願望，更反映出許多人的憂慮與迷茫。

　　“合理房價”牽動人心，但顯然沒有標準答案。事實上，絕對數字意義上的“合理房價”也難以計算，一兩個價格指標早已不能有效概括當下樓市的全部生態。比如，僅用住宅成交價來考量房價是不是跌了、調控是不是起到作用了，無疑忽略了現在大量成交的房子和幾年前大量成交的房子區位顯著不同，同價的房子帶給購買者的是完全不同的感受；比如，僅用新建商品房價格來考量房價，無疑忽略了目前全國各地正在加班加點興建保障房，保障房佔了住房新增量和交易量的大頭；再如，僅用房價收入比來考量房價，無疑忽略了“平均”二字之下巨大的收入差距，忽略了無論房價多低，相當數量的家庭都不能也不應只靠買房來解決住房問題……

　　“合理房價”其實應該是綜合房價，是心理房價，所指的房價也不一定是買房價格，而是住房價格。認清這一點，我們就不難發現，“合理房價”眾説紛紜，“腰斬”房價、讓房價跌回某某年之類的喊話層出不窮，情緒表達成分居多，實際參考意義不大。但它們生動地説明，樓市不夠合理是一種共識，而究竟什麼算合理則是全社會的迫切追問。這個問題與其説是在問市場，還不如説是在問政策，與其説是在問一時一地的房價高低，還不如説是在問今後整個住房體系的制度框架。如何回答這些追問，回答得好不好，不僅影響著人們對未來樓市的心理預期，也影響著人們對政府公信力、執行力的最終評定。　

　　樓市是中國許多社會問題的交匯點。樓市回歸合理不是紙面上的數字之爭，而是一個長期的、動態的、各方博弈找到利益平衡的過程。在市場經濟條件下，這種回歸不可能只靠開發商一方讓利，畢竟，地價、稅費、貸款利息等並非開發商可以控制；這種回歸也不可能只靠政府用行政之手去打壓，必須承認，硬性凍結購房需求而迅速實現的調控成效，終究是短暫而不牢靠的。因此，樓市調控政策仍將繼續沒有懸念，但抑制投機需求在一定程度上實現之後，需要給出更為穩定、更為長期的政策信號。調控的主要目標不只是調到一個合適價位，而是解決更多深層次矛盾，作出更多制度性安排，為普通住房牢牢定位居住性與保障性爭取時間，為居民收入增長消化高房價爭取時間，為轉方式調結構爭取時間，為理順中央和地方的利益關係爭取時間。

　　樓市回歸合理，説到底，靠的是市場的歸市場，保障的歸保障，最終是要讓人們普遍確信，自己在任何情況下都能夠通過一定方式實現住有所居。今天的樓市，觀望氣息依然很濃，人們對政策再次折騰、房價報復性反彈的焦慮依然很重，個中原因不難理解，但這個心結遲早得打開。只有什麼時候，人們不再擔憂樓市政策來回折騰、房價報復性反彈了，懷著“抄底”或“恐漲”心態搶著買房的人才會減少，單純糾結于房價的爭吵才會減少，樓市中的種種不合理才會減少。