請大家和我一起回到9世紀的歐洲。公元812年法蘭克人的查理曼大帝，騎著他那匹衰老的戰馬暗自流著眼淚，他了解到以前由他一人制訂遊戲規則的美好時代將一去不回頭，因為訂立遊戲規則的權力使美妙的腐敗成為他這種獨裁統治的必然。隨著那些可恨海盜的入侵，他不得不利用分封土地的方式尋求各地貴族的“承諾”以城堡禦敵的方式協助他防禦海盜，其結果就是這些貴族分享了他訂立遊戲規則的權力。同樣的，貴族也必須當“二房東”，如法炮製把土地分給騎士以取得為其打仗的“承諾”。也就是一個人的絕對權力由更多人分享，因而促進了民主的萌芽。

　　這種“承諾”為什麼有效呢？因為貴族們違反“承諾”的代價是可怕的——教會將譴責你的靈魂，並且其他貴族即可合法地搶奪你的土地。當時的歐洲就是靠著這種高違反成本的“承諾”推動民主控制了國王的腐敗。但是13 世紀的英國國王約翰利用自己的權力剝削貴族以多收稅的做法得罪了貴族，貴族挾其軍事優勢，逼迫約翰簽下了《大憲章》，將“承諾”制度化，而違反《大憲章》的成本就是貴族戰爭。這種高違反成本的制度就是法治化的本質，透過法治推動民主控制腐敗，因而保護了貴族不受國王的剝削。

　　馬克思認為大歷史的推動力量來自於新事物。正像馬克思唯物史觀所説，一個事物的變化——海盜侵略——推動了歷史的上層結構。這種以國王為第一層，貴族為第二層，騎士為第三層，老百姓（當時的農民）為第四層的金字塔結構主導了歐洲整個大歷史進程。

　　我們以查理曼大帝為例來解釋辯證法和階級鬥爭。他的君主獨裁是第一個正面事物，而這種獨裁國王的權力體系腐敗則是其反面事物，最終權力體系中的剝削者國王和被剝削者貴族之間會發生一場階級鬥爭，並産生一個新的綜合事物，就是從“承諾”進化到《大憲章》所關聯的金字塔政治結構出現了。這個結構給了過去的受害者更多的保護以容納新的腐敗，過去的受害者貴族變成了新的剝削者，貴族開始濫用手中權力來剝削農民，而不是去好好地保護農民……馬克思的貢獻即在於他把唯物史觀加入了由康德所發明的辯證法，形成了有名的馬克思唯物辯證史觀。

　　這種金字塔制度橫跨了三個世紀，到了16世紀才被一種新的物質力量改變了，而這種物質就是16世紀的火藥。馬克思的唯物史觀指出，以往的金字塔制度在火藥引入之後慢慢地發生了質的變化，金字塔政治制度中的頂端仍是國王，第二層仍是貴族，他們仍是透過上議院的運作保護自己的利益，而以往第三層的騎士被資産階級所取代了，他們透過下議院保護自己的利益，而第四層仍然是平民百姓，這是第一個正面事物。

　　但是反面事物出現了，因為第一層和第二層的國王和貴族開始剝削第三層的資産階級，甚至剝削第四層的老百姓。由於英國資産階級透過海上貿易孕育了相當強大的實力，最終權力體系中的剝削者國王和貴族與被剝削者資産階級和老百姓之間發生一場階級鬥爭——英國內戰，並産生了一個新的綜合事物，就是下議院推動了《改革法案》，而由資産階級瓜分了國王和貴族的權力。這個新的結構給了過去的受害者更多的保護以容納新的腐敗，過去的受害者資産階級變成了新的剝削者，資産階級開始濫用下議院的權力來剝削勞動者……

　　按照辯證法的推論，最終權力體系中的剝削者資産階級和被剝削者勞工之間將發生一場階級鬥爭，而由無産階級取代資産階級，完成無産階級革命。但是，為什麼西方國家到現在沒有發生馬克思所預言的無産階級革命呢？

　　我必須説馬克思的分析並沒有錯，因為他沒想到在他去世後的20世紀，鋻於女性和工人在一戰中的巨大貢獻，第一次世界大戰後議會透過法治化立法支持勞工組成工黨。這個時候，一個新的制度出現了，金字塔政治制度中的頂端是國王，第二層仍是貴族，他們透過上議院保護自己的利益，而第三層是資産階級組織保守黨，第四層的工人組成了工黨，在下議院保護自己的利益。議會透過立法賦予全國老百姓相同的投票權利——“全民民主”政治産生了，全體社會大眾不分階級，都可根據自己的利益選擇支持以資産階級為主的保守黨，或支持以勞工利益為主的工黨——“全民民主”政治從此定型，進而風起雲涌地席捲了整個世界。國王第一層的絕對權力，貴族的第二層權力和資産階級的第三層權力被社會大眾瓜分掉了，也就是權力由頂層移到了第四層，因此真正的全民民主出現了。

　　這個時期的“全民民主”和以前的“承諾”、《大憲章》、《改革法案》的本質意義相同，都有高額的違反成本。違反“承諾”和《大憲章》的成本就是貴族戰爭，違反《改革法案》的成本就是英國內戰，違反“全民民主”的成本就是無産階級革命。從“承諾”到《大憲章》到《改革法案》到“全民民主”的本質就是透過高額違反成本的法治化保證民主的推行以控制腐敗。

　　這個全民參與的民主制度當然不是最好的制度，但是這個制度卻阻斷了腐敗的生長，因此不會産生新的受害階級，階級鬥爭自然消失。今天的民主制度為何能阻斷腐敗呢？因為現代政黨的特質是以輪流執政為特徵，這些政黨作為一個組合集團，其成員共同宣佈一個施政綱領，並希望贏得足夠多的議會席位來組建自己的政府。現代政治競爭主要是通過昂貴的媒體傳播來獲得選民的好感和支持。但是這種民主制度又開啟了腐敗之門，因為特殊利益集團為政黨提供競選資金，他們希望得到豐厚回報。又由於在新聞自由的情況下，腐敗消息經常被曝光。最終，憤怒的選民罷黜了腐敗的政府，從而破壞了政府官員與商人的勾結。

　　接掌權力的新政府最終也難免走上同樣的腐敗之路，並被選民所拋棄。但正是這種政黨之間的不斷輪流執政打破了政客與商人之間的腐敗聯盟。這種制度允許腐敗，但是對腐敗又施加了足夠的限制，從而創造了更先進的經濟體系，創造了英美兩國近兩個世紀的霸權地位，成功地避免了馬克思所預言的無産階級革命。

　　我們可以這麼總結，以大歷史的角度來觀察歐洲歷史，我們就會認識到腐敗是西方社會的基本特點，甚至是任何社會的特點，整個歐洲的歷史就是透過高違反成本的法治保證民主的推行以控制腐敗的大歷史進程。西方資本主義之所以獲得成功，正是由於他們具有了遏制腐敗的民主和法治；而蘇聯陷落則是由於它無法遏制腐敗；並且，蘇聯在向民主急速轉型的過程中，又産生了更多的腐敗，這最終導致了自己的解體，而絕不是因為馬克思理論的錯誤。