作者：許斌

　　言及銀行的高利潤，中國工商銀行行長楊凱生説：“在世界上範圍來看，中國銀行的利差是不高的，是偏低的。為國家為股東掙錢有什麼錯？”(《中國青年報》)

　　只能説，楊先生很會説話。楊先生很精巧地回避了一個問題：銀行的存在，是否應該以盤剝草根百姓為前提？此前就有報道，依據官方數據，在2011年，我國CPI比去年上漲5.4%，而最新調整的銀行一年定期存款利率為3.5%，百姓實際存款利息收益為-1.9%。也就是説，把錢存一年定期，一萬元會“縮水”190元。截止到2011年底，金融機構居民存款餘額達到35.2萬億元，如果按照這個規模計算，全國居民一年存款財富縮水達6600多億元，相當於全國居民人均財富縮水了500余元。(《長江日報》)

　　其實很清晰的：銀行沒有為國家賺錢眾所週知，工商銀行般的國企，儘管享準壟斷體制之利，而每年的上繳紅利水平，卻是與國際最低水平接軌的；銀行頂多只是為部分股東賺了錢所謂戰略設資者；壟斷銀行帶給草根民眾的，只是負利息而已。

　　古語雲：“君子愛財，取之有道”，所謂“道”，在我看來，是能夠同時惠及他人，或至少不直接損害他人利益的。準壟斷體制前提下，銀行的“愛財”主要建立在負利息基礎上，便不能説“有道”，只能説“取之無道”。

　　治本的辦法，無非是徹底開放。別忙著説亂，非要説亂，則全國人民被負利息綁架；則國企以外的經濟體融資艱難，至於不同市場主體出於各種目的以灰色方式介入，至於吳英一案震動天下。徹底開放，讓一切擱在桌面上，才至少有規範的希望存在。否則，便只能爛在鍋裏。

　　浙江省高院院長齊奇建議民間借貸陽光化、法制化，更透些説，便是徹底放開金融。社會經濟發展主要依賴融資、借貸的規範化、程序化，而不太可能主要依賴民間的定向借貸。沒有融資、借貸渠道的規範化、程序化，定向開放的民間借貸必然無法規範，只是滋生高利貸、高風險的溫床罷了。(《新京報》)

　　縱然“徹底開放”是“中長期規劃”，要維持現行金融體制不變，也必須在以下兩點上有突破：一，迅速改變負利息狀況，利率必須在CPI之上，不能讓草根百姓的一點兒“養命錢”真是點“養命錢”，普通民眾才存錢，財雄勢厚者都貸款是國際慣例越存越少、不斷縮水，否則連存在合理性都沒有了；二，與國際接軌，將國企上繳紅利的標準一次性提高到50%以上，專項用於民生。在此基礎上，如何調節利率差及相關收費，自然還容得商榷，但至少算是堅守住了從業者最基本的道德底線。(四川新聞網太陽鳥時評)