庭審現場

大批媒體到場旁聽庭審。

　　IPAD商標糾紛案二審開庭廣東高院官方微博直播

　　昨日，IPAD商標權糾紛案在廣東省高級人民法院二審開庭。在歷時5個多小時的庭審中，上訴方蘋果公司、英國IP公司與被上訴方唯冠科技（深圳）有限公司（下稱深圳唯冠）之間展開激烈交鋒，雙方律師唇槍舌劍，寸步不讓，激烈到讓法官勸誡“語氣要平和”。

　　庭審至下午5時許結束，訴訟雙方代理人均當庭表示,需要請示原被告雙方才能決定是否接受法庭調解。

　　文：記者林霞虹、李光炎、索冬冬實習生初墨品通訊員林勁標

　　圖：記者黎旭陽通訊員趙華

　　庭審聚焦

　　蘋果公司認為，一審判決認定事實錯誤。深圳唯冠是涉案合同的當事人，英國IP公司已經與唯冠集團達成了商標全球轉讓交易，而涉案的IPAD商標的轉讓行為是本次交易的一部分。“本案的糾紛其實是源自再簡單不過的事實，唯冠的行為帶有財務利益驅動的陰謀味道。”

　　對於蘋果公司的上訴，深圳唯冠稱，蘋果一直在強調唯冠集團，這是在混淆交易主題的概念。本案買賣的背景是蘋果精心組織了一個律師團來購買商標，但他們找錯了對象。“轉讓協議是IP公司與台灣唯冠所簽，蘋果犯了低級錯誤。”

　　深圳唯冠有無參與轉讓商標？

　　蘋果提交了一份英國唯冠公司的Tim Lo（盧嘉豪）在香港法院的證詞，證明英國唯冠將IPAD商標轉讓談判移交深圳唯冠。蘋果稱，在盧嘉豪的心目中，唯冠集團的總部就是在深圳。後來，與IP公司洽談的HUI YUAN（袁輝）、麥世宏都是深圳唯冠的人員。蘋果還提交了一份深圳唯冠就商標轉讓事宜簽訂的一個簽呈函，落款是董事長楊榮山，主旨是IPAD商標購買事宜。這證明深圳唯冠對轉讓商標一事是知情的。

　　深圳唯冠回應稱，自始至終，深圳唯冠沒有與IP公司簽訂商標轉讓協議。深圳唯冠説，袁輝是深圳唯冠的工作人員，袁輝參與台灣唯冠與IP公司的前期溝通，是因為他的英文比較好，作為關聯公司的員工去幫助台灣唯冠。他本人的身份並不重要，重要的是他代表的是誰。

　　深圳唯冠稱，2009年的轉讓協議是由IP公司與台灣唯冠簽訂的。“如果是深圳唯冠要轉讓，為什麼不直接把深圳唯冠的名字寫上去？”

　　雙方的往來郵件是否構成合同？

　　蘋果公司稱，在IP公司與深圳唯冠YUAN HUI有幾十封往來郵件。YUAN HUI所使用的郵箱是深圳唯冠的企業郵箱。YUAN HUI也以唯冠集團的口氣來與其商談。這有理由讓人相信YUAN HUI是代表深圳總部的唯冠集團來洽談商標業務的。

　　對蘋果公司的説法，深圳唯冠並不同意。他們提交了2009年11月10日的一封郵件，上面註明：“我方（IP）律師已經準備了一份簡單的協議”、“請由唯冠的授權人簽署”。深圳唯冠認為，這説明協議是IP公司準備的，IP公司明確要求以書面協議為準。

　　判蘋果敗訴有損消費者利益？

　　在庭上，蘋果還搬出了“果粉”來當擋箭牌。蘋果稱，商標的主要作用就是識別商品來源，在全世界消費者心目中，IPAD商標已經與蘋果公司綁定在一起，如果法院判決IPAD不歸蘋果公司所有的話，就會人為切斷這種聯絡，會對消費者造成混淆，損害消費者利益。“本案之所以受到關注，是因為蘋果公司的産品受到喜愛，這個商標價值連城，這個價值是蘋果公司創造的。”

　　對於蘋果的説法，深圳唯冠反駁稱，蘋果公司的侵權導致深圳唯冠註冊並使用了十年的商標無法使用，是一種反向混淆行為。憑藉蘋果公司的實力，它使用任何一個商標都會超過原來企業使用這個商標的影響。“如果蘋果公司的這種理由成立，那麼它可以使用國內任何一個公司的商標。”

　　專家解讀

　　和解可能性較大

　　多數業內人士認為，該案雙方和解的可能性較大。

　　昨日,中國政法大學知識産權研究員趙佔領對記者表示，昨日的庭審中蘋果公司並未提出更有力的證據，目前看來蘋果公司仍處於被動局面，雙方和解的可能性確實比較大。

　　漢卓律師事務所知識産權法律事務部首席律師趙虎則表示，此前類似的糾紛多數也是經歷了長期訴訟的過程，最後和解收場。而由於此案影響巨大，法院也會更謹慎地做出判決，和解也是最好的結果。

　　現場直擊

　　70多家媒體旁聽

　　昨日的庭審引起廣泛關注。根據法院安排，庭審定於上午9時開庭，但記者在早晨7時40分抵達法院時，大門口就已有排起了五六米長的隊伍。

　　包括新華社、中新社、鳳凰衛視、大公報、日本共同社、NHK、美國彭博社在內的70多家國內外媒體均派出記者前來旁聽。中央電視臺等電視媒體還派出直播車。

　　高院首次微博直播

　　由於旁聽席位有限，為滿足記者旁聽需求，除了庭審法庭之外，法院還另外打開了3間數字法庭，讓記者通過看庭審視頻直播的方式，旁聽庭審。