IPAD商標權糾紛案2月29日在廣東省高級人民法院二審，火了一個月的“唯冠大戰蘋果”，再次成為公眾矚目的焦點。

　　不同於一審，這次公眾不僅關心“中國大陸的IPAD商標權究竟歸誰所有”，也更關心一個法律之外的問題：唯冠“吃蘋果”的意義何在？就此問題，中國青年報記者分別採訪了上海大學知識産權學院院長陶鑫良教授，華東政法大學科學研究院副院長、知識産權學院何敏教授，上海泛洋律師事務所高級合夥人劉春泉律師。

　　唯冠“吃蘋果”是進步還是投機

　　深圳唯冠與蘋果公司，一個對“IPAD”商標註冊在先，一個使iPad産品名聲在外，這次前者的“維權之戰”，究竟是中國企業活用知識産權這一競爭武器的一次進步，還是借機“訛詐”國際大公司的一次投機？

　　對此，受訪的專家及法律實務界人士，觀點大相徑庭。

　　在劉春泉看來，唯冠“吃蘋果”絕對不是中國企業活用、善用知識産權的樣本。

　　“首先，唯冠當年註冊商標的時候，並沒有預測到蘋果公司會推出一種熱銷全球的産品叫iPad，所以這個案件並不能説明中國企業重視知識産權。”他向中國青年報記者表示，“任何法律都不應該允許少數投機者獲得暴利，企業的發展，應該靠企業自己的創新。是蘋果的創新，賦予了IPAD商標以極大的價值。”

　　劉春泉擔心，如果這次法院給了唯冠很多好處，恐怕會助長投機風氣。

　　不少網友持有類似看法，有網友甚至質疑稱：“一個幾乎沒産品、沒市場、沒客戶的公司，僅憑‘IPAD’幾個字就漫天要價，憑什麼？”據媒體報道，截至目前，唯冠公告顯示其流動負債凈額達28.7億元，38億元貸款逾期未償還，另對中國銀行、民生銀行等8家銀行的負債大約為1.8億美元。這讓不少分析人士認為，深圳唯冠現在所做起訴蘋果經銷商、向工商部門投訴、向法院申請禁令，無非是在為“吃到更多蘋果”積攢籌碼。

　　但何敏持有與上述觀點完全相反的看法，他為“有這樣的案子”感到寬慰。

　　“目前，我尚未看到足夠的證據，能證明深圳唯冠‘吃蘋果’就是出於明顯地欺詐或者主觀惡意。”他説，“相反，我倒是認為，只要沒有違法和違反商業道德，無論出於何種商業動機、迫於何种經濟窘境，商標權人維護自己的商標專有權，總是沒錯的。”

　　“‘唯冠大戰蘋果’至少説明，我國的企業已經開始關注無形資産了。”何敏説。

　　當然，何敏並不認為深圳唯冠的做法就“恰當”。“比如，唯冠提起訴訟的時間相對較晚。從企業經營的慣例來看，當你一發現有IPAD商標侵權行為時，就應該去起訴。但深圳唯冠等到蘋果公司已經花大力氣將市場‘做大’了，産品退不出來時再起訴，可謂‘合法而不恰當’。”

　　但劉春泉和何敏都認為，一方面，蘋果公司在這場爭議中，不是無懈可擊的，另一方面，在IPAD的商譽幾乎全由蘋果公司打造的情況下，深圳唯冠向蘋果“獅子大張口”不僅不合理，也很難説明智。

　　沒有“不能和解的法律障礙”

　　正因為此，為了不致兩敗俱傷，和解成為所有受訪者眼中無可爭議的“最佳選擇”。雙方對IPAD商標各有貢獻，在轉讓商標的過程中，又各有“瑕疵”，這也構成了雙方和解的基礎。

　　“蘋果公司需要知道，IPAD商標的原始權利屬於唯冠，如果沒有這個商標專有權的話，那麼到今天，也許滿地都是山寨的iPad。”何敏説。陶鑫良則告訴記者，唯冠需要知道，雖然法律保護註冊在先的商標權人，但IPAD商標的所有美譽度，幾乎是由蘋果公司一手打造的，目前也沒有證據顯示深圳唯冠因為蘋果公司的行為遭受了重大損失。

　　在這種情況下，陶鑫良提示，即使嚴格恪守《商標法》，唯冠也未必能“佔到便宜”。

　　“我國的《商標法》保護註冊在先者的權利，同時，也保護使用中已産生商譽美譽的沒有註冊的商標，這是它的立法本意與保護初衷。”他表示，相信司法將對二者的權益進行平衡，屆時，即使蘋果公司被判決向唯冠付費使用IPAD商標，其費用也可能非常低廉，“否則，深圳唯冠就得到了不正常的利益”。

　　陶鑫良認為此案不存在“不能和解的法律障礙”，與此同時，“‘註冊在先’的商標法制度安排和‘保護因使用而産生商標權益’的制度安排，兩者如何依法協調、追求利益平衡的問題，也考驗著我國司法的智慧。”

　　唯冠“吃蘋果”的意義何在

　　對於這場糾紛，受訪者更深層的焦慮在於：深圳唯冠一旦在訴訟中獲勝，會不會被中國企業群起而效倣，掀起新一輪“搶注商標”的熱潮？

　　這一焦慮不是沒有現實依據。

　　紅極一時的美國華裔NBA明星“林書豪”，作為商標已經被無錫一家公司註冊，宣稱非500萬不賣；法國知名奢侈品牌“愛馬仕”，在廣東，也不得不與被某製衣公司註冊的“愛瑪仕”並存；2月16日傳出消息，全球知名社交網站Facebook在中國大陸註冊了包括“Facebook”和“臉書”在內的61個商標，幾乎將與其有關的所有潛在商標一網打盡。此舉被網友解讀為被中國企業的“投機搶注”整怕了，只有靠它“杜絕後患”。

　　劉春泉認為，在此背景下，唯冠最終如何“吃到蘋果”，將具有某種標桿意味。“如果蘋果公司給出的價錢過高，恐怕會加劇目前中國部分知識産權的投機者搶注的行為，會促使有些人認為，搶注大公司的品牌是一件好事。”

　　但在陶鑫良看來，上述擔心大可不必。“深圳唯冠並非惡意搶注，‘蓄意傍名牌、搭便車’，它註冊商標時，蘋果還沒有研發和産銷名叫iPad的平板電腦。雖然它要價過高令人匪夷所思，但在合理範圍內，唯冠因註冊而獲益是制度允許的。”

　　劉春泉認為，對那些希望“走出去”、搞國際化戰略的中國公司，此案也有警示作用。何敏也認為：“企業註冊商標時應詳細查詢相同和相近的商標，以免帶來糾紛，一旦發現有相同或相近的商標構成侵權，應當第一時間維權。”

　　這場紛爭更提示了中國企業“創新”二字的重要性。“iPad掙這麼多錢，不是因為盜用了唯冠的商標。蘋果換個名稱，老百姓照樣買單。但中國企業應該爭點氣，別老玩虛的。”微博上，網友“披頭士的春天”的這句“不為自家人説話”的評論，卻能贏得眾多支持，倒是更值得中國企業深思。（記者 王夢婕 實習生 許文苗）