《紅週刊(博客,微博)》作者 林松立

　　最近公佈了兩個1月份經濟數據，一是CPI同比漲4.5%，二是信貸投放7381億元，都偏離此前市場預期的4.0%和1萬億元。身邊的幾個業內人士都很驚訝于兩個超預期數據公佈後，股市竟然仍然表現穩步攀升勢頭。

　　其實他們也知道利空消息出來，股市不一定就非得下跌，就好像利好消息也不一定就都能推升股市。但這一年多來股市實在是太萎靡不振了，出了利好視而不見，稍微有點壞消息就立即響應。所以這次在面對兩個很不好的數據時表現出的強勁，讓他們直嚷嚷著看不懂。

　　股民一般很少看著宏觀經濟來操作股市，反而是不少專業人士，學了點經濟學知識，就比劃著宏觀經濟走勢來判斷股市走勢。但股市是宏觀經濟晴雨錶的觀點，來自上世紀初漢密爾頓的同名原著，有時候還真像那麼回事。尤其是2008年和2009年這兩年，股市似乎就是宏觀經濟的晴雨錶。

　　巴菲特則非常反對這個觀點，他在2001年撰寫了一篇長文，在長文中，他把1964~1999年美國股市分成兩個17年週期，前一個17年期間，美國GNP上漲了377%，但股市漲幅為零；後一個17年，也就是1982~1999年，美國GNP僅上漲了177%，但股市竟上漲了10倍。

　　如果把考察期擴張到整個20世紀，將一百年平分成十個10年，除了1929年的大蕭條和兩次世界大戰外，美國經濟都是持續增長的，但美國股市是不是也是持續增長的？顯然也不是。

　　細想想就知道其中原因。如果真的是，那最傑出的股市投資者都是經濟學家了。但現實生活中，從事宏觀經濟研究的，基本上一輩子都幹鉚釘這行業了，很少有轉去做投資的。如果不是晴雨錶，那股市與宏觀經濟關係到底有多大？管理著3萬多億美元資金，比中國外儲還要大的太平洋資産管理公司，去年特地做了一次研究，結論是過去50年來，二者之間的相關系數只有0.305，也就是説基本上不太相關，證實了巴菲特的判斷。

　　宏觀經濟基本面關係不大，那麼股市跟哪些因素相關？巴菲特認為主要有三個因素，利率、預期投資收益率和投資者的心理因素，而主要是利率，利率這個因素就像地心引力一樣決定了資産的真正價值。