逸川夫

　　近日在媒體上讀到兩則有關小産權房的新聞。一是南京河西七彩星城2007年賣出的小産權房能夠“轉正”了！據稱，這是開發商花了1個多億補繳了土地的費用後的結果；另一則新聞稱，不久前，國務院已成立了小産權房清理小組，清理小組由國土資源部和住建部&&。下一步，國家將按照積極穩妥的原則，清理小産權房。

　　有人曾把商品房説成是主人家的“正房”，是有江湖地位、有法律依據的明媒正娶；而小産權房是“偏房”，只有“妾身”並無名份。之所以各地小産權房最近大有盛行之勢，不是“偏房”地位在一路看升，而是“正房”身價一直就沒怎麼實質性下降過。最近不斷傳來諸如多少地方的房價止漲的表面利好的消息，但“正房”跌幅一直不大，就意味著“偏房”總會被另眼相看。

　　這就是小産權房在一些地方持續熱銷的原因所在。或許南京傳來的“偏房轉正”的好消息，對大多數當初下注的城鎮居民來説，確係是“天上掉下的餡餅”，但我們千萬別被此類信息衝昏得失去判斷力。因為它的“轉正”不可複製，七彩星城的老闆還算仁義，從當初賣小産權房開始，就“先説斷、後不亂”，還將“不轉正就賠錢”黑字寫進白紙。但聯想到最近長沙、合肥、濟南等地不斷傳出房地産商不堪資金鏈斷裂的“跑路新聞”，再聯絡到各地的“地王”變荒地、洋房成“爛尾”的報道。連“正房”都這麼不可靠，那些“偏房”真地能信守諾言“拼命轉正”嗎？很懸。

　　這不僅僅是什麼商業倫理與道義責任的問題，而是小産權房身上附著了大量的法律法規的不允許。“小産權房”是指由鄉鎮政府而非國家頒發産權證的房産，在現實中往往是一些村集體組織或開發商以新農村建設等名義出售的、建築在集體土地上的房屋或由農民自行組織建造的“商品房”，因此它並不真正構成嚴格法律意義上的産權。小産權房買來住勉強行，但小産權房住戶的權益難以得到法律保障，若房子拆遷的話，沒任何補償，因為是集體用地，你只有使用權，沒有擁有權，在交易中若被騙也只能認了。正因為這個原因，今年1月，住建部村鎮建設司副司長趙暉便明確表示，“小産權房”將不會合法化，不存在放開的可能。

　　另外，國家明確規定城裏居民不可買農村宅基地建房，也不可以買賣小産權房。其實，人們購買小産權房的目的以自住為主，因此只要住著舒服，人們就不大會考慮出售的風險。拿北京來説，現在北京周邊的河北城鎮都在北京熱銷房屋的情況下，距離已非最痛，何況北京郊區的交通比之京外城鎮還方便些。而這些小産權房確實滿足了部分無房者的自住需要。所以除了一些“炒家”外，真正是為解決居住問題的購買小産權房的百姓，是不會在意其是否“轉正”的。因為解決住的問題是第一位的，至於是否“坐房生財”，是否面臨以後被拆而得不到經濟補償的問題，是第二位的，至少現在有房可住了，這就行了。所以，國家不讓小産權房“轉正”，真正打擊的是那些想靠房發財的“炒家”。(四川新聞網太陽鳥時評)