□魏英傑

　　據《人民日報》報道，商務部、發展改革委、公安部、稅務總局、工商總局日前決定，在全國集中開展清理整頓大型零售企業向供應商違規收費工作。這表明，亂收費已嚴重影響正常市場秩序，亟待加以清理規範。

　　售價10元的薯片，至少3元被超市拿走，超市收費之亂由此可見一斑。不少企業反映，在零售環節，超市大賣場等憑藉優勢和壟斷地位，坐地收錢，嚴重影響了供貨企業的正常經營，也極大侵害了消費者權益；超市賣場向供貨商收取進場費、條碼費、節慶費等早已不是什麼秘密。

　　此次整頓行動能否有效遏制超市亂收費之風，現在下結論為時過早。值得注意的是，清理整頓主要針對單店經營面積超過6000平方米 （含）、門店數超過20家或2010年銷售額超過20億元的大型零售企業。這麼做，當然是為了起到威懾作用。不過，超市亂收費是個普遍現象，即便那些大超市得到清理規範，中小型超市也未必就能有所收斂。

　　特別是，收取進場費等五花八門的額外費用，已經成為國內超市的一大收入來源。要讓超市割捨這塊不該拿卻又唾手可得的肥肉，確實有些難度。這也不免讓人擔心，等清理整頓過後，會不會一切又回到原點。

　　超市為何敢於肆意向供貨商收取“苛捐雜稅”？一方面，超市相對強勢，掌握供貨商的命脈不説，還可能佔有當地零售市場的若干份額，甚至居於市場壟斷地位。另一方面，居於劣勢地位的供應商手中沒有足以和超市形成抗衡的“秘密武器”，只能任人宰割。娃哈哈掌門人宗慶後曾炮轟超市亂收費現象，稱此舉讓供銷商苦不堪言。超市亂收費傷害的不僅是供應商，負面效果還將傳遞給生産商等多個環節，最終導致市場競爭無序，消費者深受其害。

　　相關部門清理整頓超市亂收費，為供貨商撐腰，這當然好；但關鍵還在於形成健康的市場競爭格局，平衡各市場主體的話語權。這才是理順零售行業的長久之計。客觀而言，超市為多賺取利潤，巧設名目“壓榨”供貨商，這合乎市場趨利的天性。相應的，供貨商應具有與之平等“對抗”的能力，這樣超市才不敢獅子大開口，胡亂伸手。所以，除了對超市收費項目進行規範，對不合理收費予以清理，還應鼓勵供貨商自行組織行業協會，提高供貨商的話語權。

　　有人可能會覺得這是個餿主意。別的不説，許多供貨商彼此存在競爭關係，原本就很難坐到一起。這麼説固然有些道理，但是面對強勢對手，同業聯手與之抗衡並非不可能。再説了，這也不一定是賣飲料的搞一個協會，賣醬油的又搞一個協會，完全可以是幾家大的代理商組織起來，代表不同行業供貨商的利益，和大型超市坐下來友好協商。彼此有利益才能共存，如果供貨商被壓榨得沒多少利潤空間，聯手應對才是上策。想必許多供應商都有這種想法，只是一者擔心大超市反制，二則擔憂管理方不鼓勵，所以搞不起來。

　　實際上，這不僅合乎市場競爭規律，也是行之有效的做法。不妨再來看一則實例：近日寧波已開始著手清理整頓超市亂收費，其中有些收費在清理之列，而促銷服務費則屬於規範項目。也就是説，促銷服務費可以收，但必須事先徵得供應商同意並訂立合同。這麼做並無不妥，因為這項收費尚屬合理。問題是，很難説超市不會把那些亂收費項目放到“促銷服務費”這個籃子裏，繼續“壓榨”供貨商。

　　商場如賽場，瞬息萬變。只有場上隊員能夠及時掌握動態，並採取應對措施，而參賽隊員也不能總等著裁判吹哨，應主動積極應對，挽回劣勢。畢竟，供貨商的目的是尋求平等對話，追求合理利潤，而不是希望那些大超市都受到制裁。