一場關於校車標準的徵求意見稿將鄭州宇通客車股份有限公司（以下簡稱“宇通”）一下子置於輿論漩渦。

　　不少業內人士認為“宇通綁架了行業標準”。那麼，事實究竟如何？為此，羊城晚報記者採訪了宇通客車品牌管理部王瑞。

　　宇通主導校車標準制定？

　　有報道稱，“新校車標準”由鄭州宇通集團執筆。來自宇通的周慧慈是“新校車標準”課題組組長，也是執筆人之一。那麼，該課題的組員都有哪些客車企業？他們是否充分發表了自己的意見和建議？

　　王瑞在接受羊城晚報採訪時稱，我國客車標準化委員會成立“新校車標準”課題組時，召集中國汽車技術研究中心、中國公路學會客車分會以及宇通客車三家單位參加，而宇通客車的工程師是作為行業資深的專家，應客標委的邀請參與了校車標準的起草。

　　對此，業內營銷專家張勇表示：“依宇通上述説法，是否意味著該集團是唯一一家參與該課題研究制定的客車企業？如果真是這樣，對其他客車企業來説有失公允，如果其他客車企業也參與了該課題，並充分發表了相關意見，那麼宇通就有些冤了。”

　　王瑞稱，不存在所謂“宇通標準”，宇通也並未“綁架”校車標準，首先要考慮的是校車“安全第一”，並不是代表企業的利益。

　　唯成本論值得商榷

　　有報道稱，一汽、二汽、金龍、五菱、福田等汽車企業的代表則認為，如果完全按照“新校車標準”徵求意見稿執行，不僅要增加20％－30％的成本，大多數生産中小客車的生産廠家將被排除在外。

　　對於業內其他人士所説的新標準會大大提高生産成本這一説法，王瑞則表示：“説成本增加，和誰比？如果和現在這種不合格的微面、小麵包來比，那確實成本要高一些。但要是和目前成人乘坐的同等大小的民用大客車相比，它的成本並沒有增加，甚至還略有降低。”

　　有網友表示，撇開宇通是否綁架校車標準不説，企業認為新標準大大增加了成本這一説法本身也值得商榷，難道一切都要唯成本論麼？校車標準是該代表企業的利益還是學生的利益？