未來的挑戰

　　“一行三會”新設的金融消費者保護機構究竟能發揮多大作用？市場對此充滿疑問。

　　“並不理解投資者保護局是否能比信訪辦做更多的事情。”有監管官員表示。“新的投資者保護機構能做什麼、要做什麼、未來是不是會被邊緣化，都缺乏清晰的使命。”一位證監官員説。

　　“美國賦予消費者保護署以廣泛的權力。如果中國的金融監管系統沒有能力賦予消費者保護機構實權，就未免淪為邊緣部門、清水衙門。”一些受訪的監管官員提出疑問。

　　目前，存款保險制度是中國銀行業機制的最大缺失，研究多年卻難以破局。此時央行和銀監會新設消費者保護機構，是否有趨輕避重之嫌？

　　業內一種有代表性的看法是，銀監會本身已經有金融消費者保護的職責，在《商業銀行法》《銀監法》裏，明確要求商業銀行、監管部門要保護存款人的利益。

　　接近銀監會的權威人士表示，目前並不缺少保護存款人利益的機構，再成立新的機構是否是多此一舉？

　　銀監會2010年年報稱，銀監會對消費者保護行為的監管模式的探索有幾個方面。一是規範銀行業經營行為，針對個貸、理財、電子銀行、銀行卡等業務，出臺了一系列規章；二是從內部制度建設、行為準則、信息披露等方面予以引導，知道銀行業協會頒布了一系列公平對待消費者的公約。三是對違規行為實施懲戒。2010年和2011年，銀監會針對社會公眾關注的銀行業服務收費問題，銀監會與多部委聯合叫停了數項不合規、不合理的收費項目。

　　不過，有熟悉監管思路的人士稱，目前銀監會主要是從管風險的角度進行消費者保護，是從防範系統性風險、保護廣大存款人資金安全的角度，履行職責的，但對於微觀的、具體的消費者保護，則力有不逮。比如理財産品的消費者保護問題，在銀行與消費者的糾紛乃至訴訟中，勝者通常都是銀行，雖然偶有銀行敗訴的個案，但微乎其微。

　　接近貨幣監管當局的權威人士表示，由於銀監會和央行的職能，在金融消費者保護方面，存在很多交叉之處，雙方如何分工合作，兩個部門如何協調，也都有待厘清。

　　而更為深層次的擔心是：由幾個監管機構分別作為消費者保護的主管單位，是否存在各自護短的現象，將天平向監管對象傾斜？

　　專家認為，如何令金融消保機構有相對的獨立性，也應有所明確和安排。

　　也有監管官員提示，雖然金融消費者保護署屬於美聯儲所轄，但是法案明確禁止美聯儲干涉該署的檢查或執法行動、聘任及解聘僱員或高級官員、合併或重組等事務。