本報記者 鄭嵐予 發自陜西洛川

　　近日，時代週報記者接到爆料，號稱“陜西人的銀行”—陜西省農村信用社聯合社洛川營業部(下稱“洛川信合”)貸款混亂：冒用、借用身份證、戶口本辦理小額貸款幾近常態。

　　最駭人聽聞的是，當欠款人無法還清貸款時，洛川信合信貸人員王某居然夥同一群社會上的閒散人等拘禁、控制當事人，並威逼欠款人簽下高於銀行本金兩倍的欠條。在欠款人選擇報案時，當地公安機關以“那有什麼辦法，誰讓你欠銀行錢”為由，不予立案。

　　時代週報記者趕赴洛川調查後發現，當地人對貸款亂象見怪不怪。前述洛川信合信貸人員王某對時代週報記者矢口否認此事，洛川信合辦公室主任李紀民則諱莫如深地以“不良資産率等數據是銀行商業機密”為由，拒絕了記者採訪。

　　“陜西信合”是陜西省轄內農村信用合作聯社、農村合作銀行和農村商業銀行等農村合作(商業)金融機構的集體簡稱。陜西省農村信用社聯合社(省聯社)由陜西省轄內107個縣(市、區)農村合作(商業)金融機構自願入股組成。楊建新為省聯社黨委書記、理事長，省聯社副理事長、主任是趙永軍。

　　除了洛川信合的貸款糾紛，誕生於1951年12月1日的陜西信合頻頻爆出負面消息：史上最難打客服電話，在存摺、銀行卡、身份證保存良好情況下現金不翼而飛。央行某資深研究員告訴時代週報記者：“今年央行工作重點在於農信社的整改”。在農信社整改步入“深水期”的現在，到底是改革力度過猛，還是農信社本身就是個麻煩綜合體？

　　銀行與黑社會沆瀣一氣？

　　因覺得“自己和家人的生命安全已經受到威脅”，原本家住洛川的吳先生已經舉家搬離洛川。

　　起因源自一筆貸款。吳先生為時代週報記者還原了事件經過。當時由於資金週轉不靈，吳先生找到了洛川信合王某的朋友委託其貸款，由於洛川信合貸款手續極其混亂，吳先生的身份證和戶口本已被另外一個朋友借去完成了貸款手續。吳先生在“完全不怎麼懂貸款程序的”狀態下借來另一朋友的身份證，在王某“幫助”下獲得洛川信合核準的3萬元。

　　但後來吳先生已無能力償還此筆貸款。2010年10月27日，王某打電話給吳先生説“從社會上找了一筆錢過來”供吳使用。吳沒有過多考量，隨即赴宴。結果一去，只見幾個貌似打手模樣的人在等他，王某告訴吳：“這些都是社會上的朋友，是放高利貸的。”吳隨即問：“放高利貸的關我什麼事？”

　　隨後，吳先生遭到毆打和恐嚇，吳告訴時代週報記者，對方聲稱“必須儘快歸還銀行欠款”，否則就“別想走出這個房間”。無奈之下，吳先生只好給這幾個人寫了67500元欠條，承諾于2011年10月還清。

　　在事件發生後，吳先生報警，洛川縣公安局頗為無奈：“你這件事(被恐嚇強迫)誰説得準啊，誰讓你欠銀行錢的！”吳先生氣憤地對時代週報記者表示，“他們覺得綁架和拘禁因為欠銀行錢這一事實變得理所應當，不再違法”。

　　無獨有偶，同樣家住洛川的楊先生也跟洛川信合王某打過交道。楊先生告訴時代週報記者：“由於城市比較小，所以吳先生的事情基本大家都知道。”楊表示王某是個“頗為不厚道的人”。楊曾委託王某的朋友向洛川信合貸款3萬元。但奇怪的是實際的收款人“是王某的朋友”，很久之後，楊先生才發現自己一方賬戶上欠有銀行的利息以及借款。

　　並沒有消費這筆錢的楊先生頗感委屈，不打算償還這筆“莫名其妙的貸款”，也向“上一級的金融系統反應過此類問題”，但最終不了了之。楊先生表示：“這種(貸款亂象)在洛川很常見，而對於普通農民來講，就算手續再齊全，也要通過熟人才能貸出款來。”

　　洛川信合不良資産率成謎

　　時代週報記者于12月2日輾轉找到事件的主人公王某，王對於上述這兩件事矢口否認。在王某看來，這是由於自己的“私人結怨”導致的群體性報復事件。

　　王某對時代週報記者表示，沒有必要採取那樣極端的手段追討銀行債務，“可以通過法律手段解決”，並對記者稱，今年已經上報了一批不還款的客戶名單，洛川信合打算通過法律手段追討。

　　針對吳先生和楊先生反映的事實，王某稱“純粹惡意中傷”，並明確表示“本來就沒有這種事情發生”。

　　王某委屈地告訴時代週報記者，吳先生這個人原本是朋友，現在都還欠著他個人3000元沒有歸還。同時王某也否認洛川信合貸款混亂的問題，“2005年前可能有諸多不正規的地方，那時沒有人管，後來換了領導，一切都規範化，就沒有此類事情發生”。

　　在時代週報記者問及洛川信合的不良資産率時，王某告訴記者“洛川信合貸款金額高達七、八億左右，不良資産僅為3000萬”，僅為1%左右，後在記者再三追問下又變成了“2000多萬”，最後王某表示自己對具體數額不是很清楚，要記者去詢問辦公室的李紀民主任。

　　王某表示，洛川信合在業務方面“無任何壓力”，因為洛川人均收入去年達5000元，洛川信合不做大企業大工廠業務，“不存在任何風險”。而幾個告發自己的人，後都證實是子虛烏有的事件，“甚至有人前些日子舉報我違法放貸，收受賄賂，省裏也派了調查小組，但最終清者自清”。

　　王某對時代週報記者表示，洛川信合主要服務農村，農村的金融天地是十分廣闊的，“不還錢的多數都是那些工商性質的大企業，因此工行的壓力就會很大，但洛川信合主要針對農民，農民只要收成好，誰都不願意欠錢的。”洛川的農民大多數是果農，即使今年“遇到天災”，明年也會“穩坐收益”的。

　　王某還頗感自豪地對時代週報記者表示，洛川信合在兩年後是要“轉成農商行”的，只是需要“兩年的平穩過渡期”，現在“各項指標都齊全，只欠兩年期限的東風了”。

　　而當時代週報記者來到洛川信合辦公室找到李紀民時，他卻以“不良資産率等數據是銀行商業機密”等藉口，拒絕了記者採訪。在談及洛川信合兩年後將邁向農商行步伐時，李紀民連連否認，稱洛川信合“有許多標準都不符合”。

　　省聯社改革阻力重重

　　“全面推進股份制改革成立農商行，面臨來自省聯社的巨大阻力。”多名農村金融專家對時代週報記者表示，下一輪農信社改革的重要議題是改革“改革的産物” 省聯社。

　　2003年，各省相繼組建了省聯社或其他形式的省級管理平臺。在初期，省聯社在整章建制、治標治亂方面取得了顯著成效，但此後，部分省聯社在改革中顯現出本位主義和地方保護主義傾向。因為下屬信用社一旦改制為農商行，省聯社對其控制力將大為消減。股東大會將成為其最高決策機構，日常監管也由當地銀監部門負責。

　　銀監會合作金融機構監管部主任姜麗明曾公開表示，要穩步推進省聯社改革，逐步構建以産權為紐帶、以股權為連接、以規制來約束的省聯社與基層法人社之間的新型關係，真正形成省聯社與基層法人社的利益共同體。但具體如何改革省聯社，姜麗明並未詳細闡述。

　　數據顯示，截至2010年末，全國農村合作金融機構不良貸款仍超過4000億元，不良率超過7%，貸款損失準備充足率不到90%，歷年虧損挂賬超過500億元。中西部、東北地區農信社不良率整體偏高，農信社改革雖然取得重大進展，但仍步履沉重。

　　國有大行股改、上市基本完成，而農信社一些深層次的體制機制問題還沒有根本解決，改革發展逐漸步入“深水期”。 姜麗明日前稱，農信社改革下一個五年的目標是：高風險機構全面處置，歷史虧損挂賬全面消化，股份制改革全面完成，現代農村銀行制度基本建立，主要監管指標達到並持續符合審慎監管要求，農村金融服務功能與核心競爭力顯著提升。

　　為此，要在2015年之前，全面取消農信社資格股，鼓勵符合條件的農信社改制組建為農村商業銀行。不再組建新的農村合作銀行，現有農村合作銀行要全部改制為農商行。根據銀監會8月份的統計數據，已組建農商行155家、農村合作銀行210家，農村銀行機構資産總額佔全國農村合作金融機構的41.4%。

　　某省農信社相關負責人士對記者表示，對於農信社的股份制改革，並不知道是否會讓省聯社成為集團法人，但是下面各區縣的農信社會根據實際需要，直接轉為農商行或者通過兼併重組等形式股改為農商行。

　　而王某在採訪中對時代週報記者表示，目前陜西信合要求下面的分支機構“統一法人”，但王某同時稱，此決策對發展態勢良好的洛川信合“並不造成任何壓力和衝突”。