耶魯大學金融教授 陳志武（資料圖）

　　當教育官員、大學領導的任免由上級決定，而他們的上級又不是這些大學的直接或間接受眾時，各大學“跑部錢進”得來的教育經費如何花才對大學領導自己最有利？

　　對任何國家來説，未來核心競爭力是源自人力資本，特別是創新、創業人力資本，而大學是人力資本的培育基地。可是，這些年一談重視大學教育、科研和培養世界一流大學，一般是大學經費增加，隨後是各大學大興土木，教學與科研卻很少改善。

　　為什麼中國大學喜歡把經費首先用於蓋新樓，而不是真正用來提升科研？差大學更應把資金用於辦學，可越差的大學越喜歡有錢就蓋新樓！

　　政府出錢，卻難以判斷教育質量好壞

　　除少數情況外，中國的大學都是政府出錢辦的，北大、清華、人大、復旦都如此。政府補貼，特別是在大學科研上的投入，仍是大學經費的主要來源。大學體系裏，付錢辦學的、提供教育的和受教育的在本質上仍是三個不同方。具體講，決定給北大多少經費的是教育部、財政部、發改委官員，不是北大學生、家長和校友。

　　北大學生、家長和校友是北大教育的最直接受益者，他們當然比一般群體更知道北大教育是否值得，作為顧客，他們比別人更能評估北大的教育績效。但掌握大學資源配置權的不是這些“消費者”，而是政府官員。這些官員和受教育者間存在嚴重的信息不對稱。大學所在地離教育部、省教育廳的地理距離越遠，或一個大學在這些政府部門裏越沒有校友和親朋好友，這種信息不對稱就越嚴重。於是，哪個大學在教育部裏做官的校友越多，該大學得到的資金配置相對越多。

　　總之，當教育科研經費主要由政府部門而不是由受教育方配置時，資源配置錯位、低效，就不足為奇，因為當受益方跟付費方之間的信息不對稱過於嚴重後，官員的資金決策不可能是基於大學的實際績效，而是基於其它不太相關的因素，包括權力尋租、權力關係。

　　一些人會説：美國不也有州立大學？美國的確有加州伯克利大學、加州洛杉磯大學等有名的公立大學，英法德日也都有很好的國立大學，但有一點基本公認，就是美國大學教育總體好于歐洲、日本，在美國，私立大學普遍好于州立大學。美國大學，尤其美國私立大學，是中國及其他國家家長的首選。所以，不管在西方國家還是中國，由官員們代替教育的直接受益者分配經費，不是最合適的安排，最終導致資源配置跟各大學的教育科研績效脫鉤，真正好的大學不一定能得到更多經費，不好的、有權力關係的大學反而經費用不完。