誰主導了不銹鋼食具容器國家標準

　　蘇泊爾(002032.SZ)“問題鍋”引發的風暴，也將這個行業所採用的不銹鋼材料標準問題推到輿論之中。

　　中國五金製品協會一位負責人曾表示，衛生部2010年對《不銹鋼食具容器衛生標準》(GB9684-1988)(下稱“88標準”)進行修訂，至今尚未正式頒布。

　　從《第一財經日報》記者昨天查閱的修訂版標準中看，這份名為《食品安全國家標準 不銹鋼食具容器》(徵求意見稿)(下稱“徵求意見稿”)明顯降低了食具容器對不銹鋼材料使用的要求。

　　“可以説，這個行業的一些企業綁架了相關國家標準，企圖降低生産工藝材質和衛生水平。”一位資深家電行業分析師昨天告訴本報。

　　新修訂標準降低了用料要求

　　“去年，有關部門和單位在修訂88標準時，並沒有徵求我們的意見。我們曾經主動提出要對標準修訂提意見，但是無人回應。”中國特鋼協會不銹鋼分會一位內部人士昨天告訴本報。該分會目前是國內不銹鋼行業最權威的部門之一。而食具容器等下游企業只是不銹鋼材料的使用方。

　　由於88標準對不銹鋼食具容器所使用的不銹鋼材料有著嚴格規定，加上最近幾年鎳價格大幅攀升，所以整個不銹鋼食具容器行業對這個標準頗有微詞。

　　不銹鋼食具容器現行標準有兩個：一是衛生部下發的88標準；二是原輕工業部1992年下發的行業標準〔QB/T 1622.5-1992〕至〔QB/T1622.11-1992〕“不銹鋼器皿”標準(下稱“92標準”)。

　　“88標準和92標準對不銹鋼食具容器的要求是沒有問題的。”不銹鋼分會上述人士表示。

　　從2007年開始，下游行業著手對88標準進行修改。上海市食品藥品監督所、山西省疾病預防控制中心、潮安縣不銹鋼行業協會、浙江蘇泊爾股份有限公司等單位組成起草小組。

　　知情人士向本報透露，如果企業參與起草一個行業標準，需要付費，“當然這個標準對企業肯定是有利的。”

　　徵求意見稿中稱，起草小組已經將徵求意見稿發往監督機構、檢測機構、行業協會、生産企業等28家有關單位。“但是並沒有給我們。”不銹鋼分會上述內部人士強調。

　　徵求意見稿稱，根據不銹鋼食具容器與食物接觸的實際使用情況，修訂後的標準取消了對不銹鋼型號的有關規定，僅規定食具容器應選用耐腐蝕性較好的奧氏體型不銹鋼、奧氏體鐵素體型不銹鋼、鐵素體型不銹鋼；而對短時間接觸食物的餐具和食品加工機械設備的鑽磨工具等，可採用硬度較大、耐腐蝕性較差的馬氏體型不銹鋼。

　　“什麼叫耐腐蝕性較好？這要看跟誰比了，如果跟差的比，當然是較好。這等於是給整個行業使用質量較差的不銹鋼開了個口子。新標準同樣應該對使用的不銹鋼材料進行嚴格規定，而不是模棱兩可的説法。”國內一位不銹鋼材料方面的權威專家告訴本報。

　　值得注意的是，在修訂版反饋意見中，潮安縣不銹鋼行業協會、潮州市美興不銹鋼實業有限公司等幾家單位提出，因標準中沒有提及GB/T3280(屬於冶金行業的標準)，所以不用引用此文件，建議刪除該章條中“GB/T3280不銹鋼冷軋鋼板”。而負責起草的單位上海市食品藥品監督所採納了該條建議。

　　來自歐盟的投訴

　　對於外界指責其錳、鎳等金屬超標，蘇泊爾方面則表示：“國內的標準只檢測五項理化指標(鉛、鉻、鎳、鎘、砷)，並不檢測錳，國外也不檢測。”

　　事實上，國際上對食品容器具的錳是有嚴格檢測標準的。去年11月衛生部公佈的關於公開徵求《不銹鋼食具容器》等38項食品安全國家標準意見的函中，已經明確表示：“國家檢驗檢疫部門曾收到歐盟針對不銹鋼食品容器的預警通報，反映我國出口不銹鋼食品容器、器具存在質量問題，其中主要是重金屬溶出量超標。”據該函中透露的相關信息，主要存在的質量問題為：金屬製品中鎳、鉻、錳、鋅、鐵等金屬遷移量(即析出量)超標。

　　“這是一個非常有力的證據，證明國際上不僅檢測錳，而且有的國家連鐵的析出量都檢測。”不銹鋼分會上述專家説。

　　值得注意的是，雖然有關部門已經意識到錳等金屬超標對人體構成危害，且也意識到國內部分不銹鋼食品容器、餐廚具存在錳金屬超標，但是去年對88標準的修訂稿中並沒有提出相應的檢測要求，而是回避了這個問題。

　　事實上，88標準和92標準都有相應規定，如鉻含量為18%~19%、鎳含量為8%~10.5%。“如果按照這個標準，錳的含量都低於2%，因為按照這個標準生産的不銹鋼不會生銹，所以鎳、錳的析出量很少。”不銹鋼分會上述專家強調。

　　而一旦以錳來代替鎳，導致不銹鋼“生銹”，不銹鋼表面鉻的氧化物保護膜被破壞，錳、鎳等金屬就容易析出。

　　不銹鋼分會上述專家告訴本報，“我曾經問過山西一個檢測機構，能不能對不銹鋼中的錳進行檢測，他們明確表示，因為沒有相關標準，也沒有檢測方法，所以檢測不出來。”

　　“事實上，國際上對錳的檢測是非常成熟的，我們也應該對不銹鋼食具容器中的錳的理化指標進行檢測。”該專家説。