不久前，網友爆料稱，上海閔行區浦連路上的三魯河橋護欄大量破損，且疑似由“塑料”製成，存在極大安全隱患。《每日經濟新聞(微博)》9月底現場調查發現，除了浦連路的三魯河橋，該片區的多座同類橋梁都存在類似損壞情形。

　　根據這些橋樑上的記載，疑似“塑料”護欄的橋梁建設單位皆為上海市房管局與閔行區政府，項目管理單位為上海建工（600170，SH）。記者從上海市房管局住房中心、閔行區建交委以及護欄的供應商等方面了解到，此類橋梁的實際負責方或為上海建工。但上海建工相關部門對此未予明確回應。對於護欄材質，上海市相關部門澄清稱係“塑鋼”，該類橋梁欄杆其實是PVC材料，內襯C型鋼，一般情況下不易折斷或變形。橋梁欄杆損壞係人為破壞所致，目前搶修加固工作已基本完成。但根據相關規定，橋梁護欄應具防撞性，這種“塑鋼”護欄裝于河道橋梁之上是否合規仍然存爭議，行業也沒有相關具體規定。

　　多座橋梁護欄損壞

　　《每日經濟新聞》9月29日現場調查發現，浦連路的三魯河橋兩側護欄大面積損壞，有些地方甚至出現“大窟窿”，僅用鋼絲簡單防護，夜間行人一不小心就可能掉落橋下。在該橋一側，二十多節的欄杆幾乎無一完好，或多或少存在毀壞問題。記者走訪發現，除了浦連路上三魯河橋，附近的閔瑞路、閔匯路上的三魯河橋以及召樓路上紅衛河橋等多座同類橋梁都存在類似損壞情形。

　　據這些橋樑上的記載，橋梁的建設單位皆為上海市房屋土地資源管理局（現為上海市住房保障與房屋管理局，以下簡稱上海市房管局）與上海市閔行區人民政府，項目管理單位為上海建工股份有限公司（上海建工集團股份有限公司的前身，以下簡稱上海建工），竣工時間為2007年7月。

　　或由上海建工代建

　　9月29日，當地鎮政府向《每日經濟新聞》記者提供的一份初步反饋意見稱，上述損壞的三魯河橋，屬於“四高小區”範圍之內，由上海市住宅中心（上海市房管局下屬）負責建設，2010年底移交給閔行區市政署，由該署落實申閔公路養護公司負責養護。

　　對於橋樑上標注的建設單位與項目管理單位，上海市房管局住宅中心辦公室人員表示，住宅中心僅是管理單位，包括設計在內的具體實施建造單位應該是由上海建工實際負責。對此，閔行區建交委相關部門人員向記者透露，雖然目前養護與管理由閔行區負責，但係項目建成之後移交。這些橋梁項目中，上海建工應該屬於代建單位。

　　記者調查了解到，此類橋梁護欄的供應商為上海某生産欄杆的工程公司，該公司知情人士透露，當初與該公司簽訂該護欄項目合同的正是上海建工。

　　10月10日，記者致電上海建工董秘辦，一位工作人員稱對相關情況不了解。該人士表示，生産質量方面應由集團生産經營部負責，對外消息發佈應由黨辦宣傳部負責。隨即記者致電該公司宣傳部門，一位工作人員稱具體應詢問生産經營部，但該集團生産經營部人員則表示，管這類事情的人員不在，沒有明確回復。

　　護欄是否合規存爭議

　　據媒體報道，上海市相關部門日前對“塑料”護欄進行了解釋，護欄其實為“塑鋼”材質，且裏面襯C型鋼，一般不宜折斷或變形。目前，相關部門已對此類損壞進行搶修整改，相關加固工作已基本完成，並稱將對相關橋梁全面“體檢”。

　　閔行區建交委相關部門工作人員近日向《每日經濟新聞》記者證實，除了浦連路三魯河橋，周邊的幾座橋梁也差不多都存在類似情形，目前已交由初始的供應商更換處理。

　　欄杆供應商的上述知情人士表示，的確已將損壞的欄杆更換，但“這類欄杆沒有什麼好的辦法加固，只有養護公司加強養護，及時更換。”該人士表示。

　　該人士還向記者透露，欄杆的豎檔確為PVC材料裏面襯鋼，但連接件部分是外面塑料裏麵包鐵。不過，此種PVC材質襯鐵欄杆與鐵護欄相比，防撞性能要差很多，並且在成本上也要低得多。

　　對於橋梁採用此類護欄是否合乎相關規定，該人士坦言，儘管PVC材料的強度、韌性度等方面的確有相應的檢測，但是對於橋梁到底採用何種材質的欄杆，行業沒有相關規定。此類橋梁的欄杆的製作都是根據合同方（即上海建工）的要求而定的，採用這種護欄也是對方當初的設計要求。

　　不過當地公路署負責的養護人員告訴記者，一般來説，欄杆應該有相應的壓力測試要求，從他們現場觀測來看，欄杆平推沒有什麼問題，但是從側面用腳碰或者用手掰，還是很容易被破壞。

　　根據交通部《公路交通安全設施設計規範》對於橋梁護欄的防撞性能的相關規定，所選取的護欄形式在強度上必須能有效吸收實際碰撞能量，阻止相應失控車輛越出橋外或進入，且受碰撞後護欄的最大動態變形量不應超過可容許的變形距離。

　　閔行建交委相關部門人員解釋，這片地區的橋梁建設屬於上海市住宅中心的配套道路，是由他們建成之後移交該區的。採用此種護欄，或是出於景觀的考慮，而且橋梁採用了分隔帶的設計，車子撞到護欄的概率不大，一般來説安全性較高。