資源稅改革，需要建立一套防止改革成本轉嫁和合理使用資源稅的制度框架。

　　國務院常務會議日前決定對《中華人民共和國資源稅暫行條例》作出修改，在現有資源稅從量定額計徵基礎上增加從價定率的計徵辦法，調整原油、天然氣等品目資源稅稅率。這意味著，經過一年多的局部試點之後，我國資源稅改革正在為向全國推開做好各項準備（據《人民日報》）。

　　對於資源稅改革的意義，早已無需贅言。從轉變經濟發展模式而言，資源稅的改革可倒逼資源耗竭型的模式轉型。而且，隨著中國經濟規模總量在全球地位的進一步提升，這種資源耗竭型的發展方式不僅中國自身無法承受，全球也難以承受。

　　對資源稅進行改革是完全必要的。現在，民眾擔心的問題是，改革後大幅增加的資源稅負將會由誰承擔？在目前我國資源價格的機制受制于多重因素的情況下，最擔心的結果是在缺乏民眾參與的情況下，資源稅改革導致的上漲成本最終轉嫁到民眾的頭上。

　　比如，如果原油增加的資源稅轉嫁到了成品油零售價格上，那麼，有車族、出租車以及農業用油的負擔必然加重；再比如，煤炭資源稅增加後，電廠很可能因此增加成本，並進而導致電價上漲壓力增大，從而最終增加民眾負擔。

　　如果資源稅改革最終成為一個利益博弈和成本轉嫁的制度遊戲，則既保護不了資源，又承擔不了轉變經濟增長模式的重大使命，這樣的改革對於民眾而言，其影響無疑是負面和反民生的。

　　所以，在國內物價上漲的壓力下，推動資源稅改革，必須要有系統和整體的設計，考慮民眾和中小企業的承受能力，一方面要避免改革的成本完全由民眾和中小企業承擔，另一方面要防止推動物價的全局性上漲。

　　就此而論，資源稅改革的關鍵，除了增加從價定率的計徵辦法之外，恐怕還有更重要的制度命題：一是資源稅的用途何在，也就是必須建立一套資源的保護和補償機制，不能一頭收稅，一頭又通過別的途徑讓民眾支付資源補償的費用；二是防止轉嫁成本，資源稅改革的成本應該由國家、地方、企業和民眾一起承擔，而不是僅讓民眾為這些漲價買單。

　　比如，在當前國內通脹壓力較大、特別是油價居高不下的情況下，推動資源稅改革能否和成品油價格機制的改革相結合，考慮企業和居民的承受能力，使這項改革儘量避免對民生的短期衝擊；對於處境困難的中小企業，能否出臺一些保護性的措施。

　　總之，資源稅的改革要有系統和整體的設計，要有配套的改革，同時要保證民眾的知情權和參與權，而不是進一步擠壓民眾的收入空間和消費能力。站在民生的角度評判資源稅改革是否成功的惟一標準，就是是否建立一套防止改革成本轉嫁和合理使用資源稅的制度框架。　□馬光遠（學者）