中國鋼鐵工業協會、中國五礦化工進出口商會、中國冶金礦山企業協會近日在京宣佈，正式推出中國鐵礦石價格指數，並從10月起按周公開發佈。由往日的“三緘其口”，到如今的積極推出，無疑是一個明顯的進步。但是，這個“中國鐵礦石價格指數”似乎象徵意義遠大於實際意義，能否得到國際上的認可，三大鐵礦石巨頭是否買賬，“中國版價格指數”能走多遠，著實讓人擔憂。

　　去年伊始，在力拓、必和必拓、淡水河谷三大礦山的強勢推行下，現貨市場為基準的季度定價機制取代延續40年的長協體系。新機制規定，每一季度的鐵礦石價格將按照上季度市場的現貨指數均價來確定。由此，反映鐵礦石價格趨勢的指數由背後走向前臺。目前，國際鐵礦石現貨指數有環球鋼訊的TSI指數、金屬導報的MBIO指數和普氏能源資訊的普氏指數，三大礦山均選用普氏指數。而這一指數也被鐵礦石進口商稱之為“最貴指數”，成為三大礦山的代言指數。可以説，三大礦山不僅推動了鐵礦石定價模式的變化，更將鐵礦石指數演變成為一個推動鐵礦石價格上漲的“合法”工具。一年半來，在這一工具的“庇護”下，鐵礦石價格呈現出“漲易跌難”的怪圈。

　　鐵礦石無休止的漲價到底合不合理？中國鋼協的數據顯示，今年上半年我國粗鋼鐵産量雖高達3.5億噸，但是每噸鋼的平均利潤率僅3.14%，比一年期存款利率3.25%還要低，連銀行的資金利息都承受不起。而上半年鐵礦石的進口均價為160.7美元，比去年上升42.5%，僅此一項我國鋼鐵産業的成本就比去年增加1000億元。從一個側面來説，雖然普氏資源價格指數被廣泛使用，但是該指數並沒有真實反映市場供需狀況。中國的確需要編制自己的價格指數，能維護自己的權利。中國版“鐵礦石價格指數”，已被國內很多業內人士賦予“爭奪價格話語權”和“打破鐵礦石指數泡沫”的重要使命。

　　然而，筆者對此並不樂觀。“冰凍三尺非一日之寒”，要想打破鐵礦石定價權的壟斷，絕不能寄託在一個指數之上。而且，這一指數似乎有點“後知後覺”。早在定價機制改變前，國際上一些機構早已先行一步，“中國版”這一後起、非主流指數面對已經被認可的主流指數，要想贏得話語權難度可想而知。

　　更重要的是，中國版“鐵礦石價格指數”從其“出生”就可能被打上“不合規”的烙印。從三大鐵礦石價格指數來看，成立方均為第三方機構，與礦山和鋼鐵企業無關。儘管中鋼協一直強調自己客觀的立場，但是，中鋼協曾一度代表中國鋼鐵企業與世界礦業巨頭進行鐵礦石價格談判，實際上已經成為中國鋼鐵企業的領隊，由此機構參與制定鐵礦石價格指數，勢必遭遇價格確定另一方——世界礦業巨頭的質疑。因此，中國鐵礦石價格要取得礦業巨頭的承認，真可謂任重而道遠。