新加坡《聯合早報》30日刊文説，美國客觀條件基本未變，國勢卻呈現階段性走下坡的跡象，同蘋果等公司成敗相似，國家興衰也在相當大程度上取決於戰略思維和決策的正確與否。戰略思維和決策水平在整個戰略範疇中佔有至高無上的地位，戰略思維是決策藝術的最高境界。

　　文章摘編如下：

　　舉凡政治體制、決策機制以及財經、科技、教育、工農業各項支撐基礎，美國客觀條件基本未變，國勢卻呈現階段性走下坡的跡象。……歸根結蒂，形成變局的因素之一，應該歸諸於當年華府在發動伊拉克戰爭時在戰略評估上的嚴重缺失。這個狀況説明戰略謀劃是否得當，對於一個國家興衰的重要性，其重要程度不亞於這個國家的體制、機制及各項支撐基礎。

　　應該説，決定國家興衰的最有活力的要素，是領袖的戰略素養、組織能力以及由領袖制定併為精英群體普遍接受的戰略的正確與否。領袖的戰略素養也決定了一家大公司的興衰。作為一個最新、最典型的例子，即史蒂夫喬布斯任職與否之於蘋果公司的興衰。

　　喬布斯左右蘋果的興衰

　　喬布斯僅在大學讀了一學期，輟學後沉浸在電腦行業。1976年，他與沃茲尼艾克在居家的車庫裏創辦了蘋果公司以後，業績節節上升。1980年，蘋果股價飆升，一夜之間兩人變成大富翁。

　　1983年，斯卡利被蘋果董事會委任為CEO，他認為喬布斯營造的創意氛圍陷入混亂。1985年，董事會鋻於喬布斯獨斷專行，決定解除他在Mac電腦部門的職責。事實上，喬布斯被解雇了。

　　其後，蘋果經營不善，領導更迭，營運業績每況愈下，財務收入銳減。股價猶如掉了線的風箏，直往下跌落。蘋果公司若非“百足之蟲，死而不僵”，還能苦撐一時，早已關門了。何況，在美國高科技業界，蘋果員工被認為是一群失敗者。許多員工陷入自暴自棄，如果有幸能撐到蘋果結業那一天，就領取遣散費走人。

　　1996年，蘋果董事會背水一戰，把喬布斯請回來，次年任命他為大權獨攬的CEO。他大刀闊斧地制定了一連串降價促銷新産品的措施。蘋果在1998年第四個財政季度贏利一億多美元，惹人注目。

　　稍後，喬布斯推動技術開發、營銷團隊接連推出一系列新産品，包括Mac電腦、iPod、iPhone和iPad，廣為用戶喜愛，業績亮麗，等於重塑了高科技行業。至今，蘋果股東賺得盆滿缽滿，公司市值超越了微軟，成為全球最值錢的科技企業。

　　蘋果公司現金儲備高達764億美元，另外“鉅額利潤正在快速增加中”，而美國財政部賬號內的現金總量卻只有737億美元。蘋果掌握的現金居然超過了美國財政部，這是尤其令人注目的。

　　喬布斯重新進入蘋果公司前後，美國科技、金融體系迄無變化，美國各個高科技研發基地境況依然，甚至蘋果公司研發、促銷團隊的結構也沒有發生巨變。喬布斯並沒有要求實施結構性的體制改革，卻在不長的期間內引領該公司闖出迷陣，開創了一片新天地。無怪乎，喬布斯患絕症離開了蘋果，股價大幅下跌。以一身係一家大公司之安危，此之謂也。

　　戰略思維決定國家興衰

　　中外史實證明，國家興衰同公司成敗相似，也在相當大程度上取決於戰略思維和決策的正確與否。戰略思維和決策水平在整個戰略範疇中佔有至高無上的地位，戰略思維是決策藝術的最高境界。

　　試以美國為例。上世紀末，美國國力傲視世界，在外交、經濟、金融、科技、軍事諸層面擁有雄厚的資源足資運用。

　　然而，不足十年，美國在國外苦於伊拉克、阿富汗兩場反恐戰爭遲遲不能結束，日暮途遠，在國內患于金融海嘯的後遺症，多年經濟欲振乏力。此刻美國陷於內外交困，並非過甚其辭。

　　舉凡政治體制、決策機制以及財經、科技、教育、工農業各項支撐基礎，美國客觀條件基本未變，國勢卻呈現階段性走下坡的跡象。究竟是什麼原因導致此等現象？追本溯源，此無他，無非是在大戰略層面上出了差錯，亦即所謂的人謀不臧。歸根結蒂，形成變局的因素之一，應該歸諸於當年華府在發動伊拉克戰爭時在戰略評估上的嚴重缺失。

　　這個狀況説明戰略謀劃是否得當，對於一個國家興衰的重要性，其重要程度不亞於這個國家的體制、機制及各項支撐基礎。此即一例。治國方略的基點是高收效、低成本，對策性的建言必須兼顧緊迫性、前瞻性和可操作性，缺一不可。

　　由此可見，領導層素質之高低以及由決策層制定併為精英群體普遍接受的國家大戰略正確與否，確實是決定一個國家或者一家公司興衰的基本的也是最具有活力的要素。尤其在瞬息萬變的信息時代，在評估國際格局走勢及周邊情勢走向時，這條規律仍然甚至更為適用。

　　許多學者一味強調政治體制改革的重要性，可能失諸偏頗。就決策層而言，對戰略謀劃也不能掉以輕心。尤其是在執政當局因應內外嚴峻挑戰之際，治絲益棼，存在牽一髮而動全身之隱患時，更應該著重于戰略謀劃。戰略謀劃得當，則收事半功倍之效，否則，估算嚴重一點，會面臨情勢逆轉、大局堪憂的局面，至少也會貽事倍功半之憂。

　　至於學界人士，臨事盱衡世局，觀察走勢，以期洞察癥結，提出針對性的見解。與其充作事後諸葛亮，不如在預防、預警、預報上盡一點綿薄之力。

　　古今中外，“落後要挨打”，自然是至理名言。追源禍始，“落後”是“挨打”的前提。這裡講的落後，在多半情況下，不是指經濟落後或者科技落後，而是指觀念落後或者軍力落後。(薛理泰：斯坦福大學國際安全和合作中心研究員)