簽了租車合同，買了責任險，“本本族”小滕的花費卻從原先的300元飆升到7000元。近日，晨報熱線接到這樣一個針對汽車租賃的投訴電話。

　　租車合同到底有沒有涉嫌“霸王條款”的內容？晨報記者近期抽選了本市12家租車公司，拿到其中9家公司的租車合同，請律師、學者來“會診”。結果顯示，不少合同涉嫌“霸王條款”、“無效條款”。

　　而這樣的租車合同也反映出，汽車租賃這個迅速發展行業已出現監管漏洞。

　　[案例]

　　從300元到7000元，租車合同只保護公司？

　　小滕是個“本本族”，拿到駕照已有一年多，但一直沒有機會摸車。今年5月24日，為了一解“手癢”，他來到“安飛士”汽車租賃長寧路店，租了一輛斯柯達晶銳。

　　在和公司簽訂合同後，工作人員熱情地介紹了兩項額外保險：車損責任免除，18元；事故責任免除，28元。具體解釋是，此保險為自願購買，購買後車輛如發生小碰擦，可免責正常還車。小滕花了46元，想買個安全。

　　拿到車後，小滕約朋友跑了一趟長途，著實過了一把車癮。次日下午1點半，當他在高速路上駕駛時，由於旁車突然變道，小滕避讓時，車子擦碰到了護欄。小滕熄火下車查看，以為車身損壞較輕，他開始慶倖，自己買對了那份額外保險。

　　誰知車子開回租車公司後，店內人員檢查後，拒絕了小滕的還車，理由是車子受損，修好再還。那兩份責任免除額外保險有用嗎？據小滕稱，他撥通租車公司的投訴電話後，對方一開始回答説，只要買了18元的車損責任免除險，就能還車；最後卻又改口，受損情況要視現場檢車員的評估為準。交涉1個多小時後，小滕認輸，準備將車開進附近修理廠。

　　車剛出公司大門，“轟”的一聲，直接撞上了另外一輛直行轎車。交警認定，小滕負全責。小滕花了6天處理，還車時，又被扣6天的租車費用。同時，他還被告知，車雖然買了保險，合同中註明“事故中，租車人還需承擔折舊費，相當於修理費的30%”。

　　小滕一算，租一天車加保險費，原本是321元，最後他實際支出包括拖車停車費190元，傷者就醫500元，7天的租車費及額外保險費2247元，交通違章費500元，以及折舊費 （相當於兩起事故車輛維修費的30%），一共花了7000余元。小滕回頭想想，最初自己的合同和保險，一點忙沒幫上，甚至成了租車公司的“武器”。

　　調查1

　　租車“大腕”：確認訂單，才能給合同

　　事實上，要拿到一份租車合同，並非容易事。

　　在過去兩周裏，晨報記者隨機選擇本市12家租車公司，以一個租車者的身份索要合同。相對而言，中小企業更願意提供合同的電子版本，而那些“大牌”企業的客服人員建議“直接向門店索取”。“安飛士”汽車租賃的答覆是，不能提供合同，理由是“不好意思，我們的合同都是系統自動發出的，不確認訂單，就看不到”。

　　而在“神州租車”的大連西路分店，工作人員最初説，看一看可以，但不能帶走，“合同都是有法律效力的，不能隨便什麼人都給”。

　　最終，在12家租車公司中，晨報記者一共收集到9份合同 （含電子版），包括神州、一嗨、赫茲、至尊、友鄰、欣睿、錦程、舒順、友達。記者大致瀏覽發現，這些合同都標有出租方、承租方名稱，以及大概條款內容。但其中有2份不含任何條款，僅有租車時間、車型和收費等項目。至於剩下的7份合同，規定了雙方的權利、義務，以及收費標準，少則幾條，多則幾十條。

　　對於那些不肯提供合同的租車公司，華東政法大學金可可教授説，他們的理由有些站不住腳。所謂“合同具有法律效力”，只有在蓋了章，並且雙方都簽了字的情況下才成立。

　　其次，針對“在下了訂單後，（合同）通過系統自動發送”這一説法，金可可説，一份合同建立在雙方共識的基礎上，因此租車公司上述做法沒有事先告知，是無效的。

　　調查 2 律師：多份合同涉嫌含“霸王條款”

　　一份租車合同到底暗藏多少貓膩？

　　在振興律師事務所的仲劍鋒律師看來，除了2份極為簡單的合同外，其餘7份合同有“霸王條款”的嫌疑。所謂“霸王條款”，就是單方面擬定，另一方無法參與、制訂，只能被動接受的不合理條款。不過，在這7份租車合同當中，國外企業的合同相對規範一些。

　　首先是合同中關於車輛保險的規定。不少“租車一族”以為一簽合同，事故賠償全由保險公司買單。實際上，租車公司對於險種是有選擇的，除了必須要投的交強險，其餘商業險都不在強制範疇。於是，投哪種，投多少錢，全由公司決定，不和租車者商量。這就意味著，一旦發生某個事故，不在投保之列，就要租車者自掏腰包了。

　　其次，一些賠償規定也有“霸王條款”嫌疑。比如，在一家國內大型連鎖租車公司的合同中，有這樣一條：“車輛丟失後，公司要求承租方在公安機關立案前要一直繳納租金。”

　　仲劍鋒説，按《合同法》，“租車一族”只要履行了“善良管理”的義務，即對車輛進行應有的照顧，那麼丟失風險應該由所有者即租車公司承擔，而現在卻通過一份合同轉嫁給了“租車一族”。

　　最後，很多合同條款裏還有不少關於權利、義務的表述模糊。比如提到“租車一族”的“操作不當”，該如何界定呢？

　　仲劍鋒説，從理論上來講，“租車一族”有權利和租賃公司協商，但實際上可能性並不大。“就算你不來租，還有別人，你沒有什麼談判的資本。”

　　■調查 3 學者：過高賠償、額外罰金可能“無效”

　　同樣對這些租車合同，金可可的評點是——不該規定的規定了，該規定的卻沒規定，部分合同條款涉嫌無效。針對事故處理，“租車一族”責任過重。

　　首先，大部分合同規定，保險範圍外的經濟損失，一律由“租車一族”承擔。租車公司還有權向租車人收取車輛貶值賠償、違約金，繼續收取租金或收取停運損失費、保險上調費。問題是，如果租車者沒有事故責任，這種格式條款就是無效的。

　　其次，即使“租車一族”是事故責任方，不少合同的賠償金額過高。比如在出事後，（租車方）要支付一定的車損，有時還得額外加付一定比例費用。有的合同再向“租車一族”收取額外“罰金”，缺乏法律依據。

　　再者，不少合同要求“租車一族”無條件按期還車。實際上，如果“租車一族”因不可抗力無法按期還車，無須承擔責任。

　　最後，部分合同規定，“租車一族”有義務自行檢查車況，否則出了事故要負責。“租車一族”不是專業人士，更不是維修工，這些條款有些嚴苛。

　　此外，金可可説，合同中很多關於“租車一族”權利、義務的重要條款，應該用粗體標出，履行格式條款之“提示義務”。但在9份合同中，沒有一份達到這一要求。

　　那麼，租車合同到底誰管，該怎麼管？晨報記者撥打“12315”熱線，答覆是類似的合同問題並不在受理範圍內。

　　一個業內人士無奈地説，汽車租賃是一個邊緣行業，這幾年發展得特別快，但由於時間短，國家沒有針對性的法規，更多的是要靠企業自律，其中就包括制訂合同。

　　[記者手記]

　　呼籲出臺規範的租車合同

　　我們為什麼要簽合同？這是這篇有關租車合同稿件試圖要説明的一個問題，它很基本，也很重要。