艾一峰

　　歸責自然因素 康菲否認海洋局鑒定結果

　　康菲還稱，截至目前沒有收到法院傳票及索賠材料

　　本報記者 艾一峰 北京報道

　　康菲石油幾度推遲的新聞發佈會終於召開，然而“充分準備”後，康菲石油依舊沒有針對公眾關心的關鍵問題作出正面回應，整場發佈會也在有意回避中匆忙過場。

　　8月24日上午，距離國家海洋局責令徹底完成油基泥漿清理工作的大限僅一週時，康菲中國總裁司徒瑞在媒體見面會上表示，作為蓬萊19—3油田的作業者，康菲石油會承擔應有責任，並就溢油事件向中國公眾表示歉意，針對目前C平臺油基泥漿的清理工作，司徒瑞稱已完成95%，保證會在8月31日前完成清污工作。

　　對B平臺的事故原因，司徒瑞則再次將責任歸結為自然因素，稱6月4日，康菲石油在注水作業時，因對海底油藏加壓，使海底地質斷層的裂縫張開，導致油藏中的原油通過地質斷層上升到海床淺層，並最終到達海面。

　　而針對漏油事故對海洋生態及周邊漁民造成的損失，司徒瑞再次表示，截至目前，康菲石油尚未收到法院的傳票和任何有關索賠的材料，如果接到要求，康菲石油將“給予考慮”。

　　對於康菲石油“走過場”似的新聞發佈會，業內人士表示，康菲石油的道歉明顯缺乏誠意，而在關鍵的索賠問題上，康菲石油所透露出來的信息也難逃推卸責任之嫌。

　　“康菲將事故原因歸結于地質斷裂等自然因素，而對作業原因從未提及，這是明顯地推卸責任。”公共環境研究中心主任馬軍接受本報記者採訪時説。

　　回避關鍵問題

　　康菲對於賠償、損失評估等在內的關鍵問題始終不做正面回答

　　面對記者提問，司徒瑞及康菲石油其他負責人除重點表述康菲 “一直為其對環保的審慎態度而自豪，並願為此溢油事件承擔應有的責任”之餘，對於包括賠償、損失評估等在內的關鍵問題卻始終不做正面回答。

　　在Mark Ireland做出的解釋中，對於C平臺事故的應對處理卻依舊存有漏洞。Mark Ireland表示，導致溢油的原因是C-20井在鑽井作業期間，遇到未預見高壓帶，油藏中的原油和油基泥漿因為高壓而上涌，並最終從海床上滲漏出來。本報記者注意到，在此之前，康菲石油曾發表聲明，稱通過打水泥塞對C-20井進行了永久封堵，溢油隨即停止。

　　但與康菲石油宣稱的“永久封堵”相悖的是，8月20日，國家海洋局北海分局透露，康菲石油向其承認，在蓬萊19—3油田C平台北側15米範圍內發現9處海底油污滲漏點。一天后，康菲石油再次否認9處新滲漏點，並堅稱滲漏點滲出的油滴來自6月17日溢油後的殘留物。隨後，在渤海溢油事故聯合調查組確認海面仍有油花冒出的壓力之下，康菲石油又于一天后改口，承認C平台北側15米範圍內發現10處海底油污滲漏點。

　　中國地質大學(微博)能源學院一名匿名專家在接受本報記者採訪時表示，從技術層面分析，康菲石油的解釋“根本站不住腳”。

　　“在具體操作中，進行永久封堵的技術要求是比較高的，但既然已經宣佈完成了永久封堵，怎麼會又接二連三地出現新滲漏點？”上述專家説。

　　除了對事故的具體原因左右搪塞外，在漏油事件造成的海洋生態影響的鑒定評估方面，康菲石油也是三緘其口。

　　康菲石油健康、安全和環保總經理許先宏稱，目前康菲正在對渤海環境破壞程度進行環境測試，目前對環境影響有多大尚不可知，受天氣等影響，康菲石油和第三方檢測機構共同檢測的集體結果發佈也沒有時間表。而對於第三方的具體情況，康菲石油則不予透露。

　　鑒定結果“打架”

　　對油污樣品的鑒定結果將對賠償有著至關重要的作用

　　漏油事故逐漸擴大後，渤海流域沿海城市相繼發現油污，河北昌黎、唐山樂亭縣的水産也出現大面積死亡，但截至目前，康菲石油依舊堅稱周邊海域發現的油污與蓬萊19—3油田發生的漏油事故無明顯關聯。

　　許先宏在媒體見面會上再次強調，稱康菲石油目前對採集到的56塊海岸原油進行了指紋檢測，發現只有2塊和蓬萊19-3油田溢油有關。而本報記者綜合國家海洋局和康菲石油此前發佈的聲明發現，康菲石油的這一結論明顯與國家海洋局的鑒定結果存在衝突。

　　7月19日，國家海洋局曾公佈鑒定結果，認為遼寧綏中東戴河浴場沿岸和河北京唐港淺水灣浴場發現的油污顆粒均來自蓬萊19—3油田，隨後，國家海洋局再次發出警告，稱B、C兩平臺的溢油量對海域的污染面積有所增大。

　　可在國家海洋局發佈公告兩天后，康菲石油卻對國家海洋局的鑒定結果進行了否認，稱遼寧、河北浴場的採樣結果與蓬萊油田不符。

　　“這中間有很多環節缺乏公開，尤其是對於樣品的取證，誰能保證康菲石油取證的合法性？”北京市榮德律師事務所主任律師董剛接受本報記者採訪時説。

　　值得注意的是，在隨後即將展開的索賠博弈中，對油污樣品的鑒定結果將有著至關重要的作用。