法官作出判決，不容他人質疑，甚至不給出任何理由，而他對自己的錯誤根本不必承擔任何責任——基爾世界經濟研究所所長丹尼斯斯諾爾如是形容站在風口浪尖上的國際三大評級機構。伴隨歐債、美債信用紛紛落馬，三大評級機構的功與過、罪與罰引發各界熱議，不少歐美人士甚至呼求：打破三大評級機構壟斷地位勢在必行。

　　標準普爾又一次登上了頭條：在將美國主權信用評級調降後，該公司發佈聲明稱，總裁德文夏爾馬將在年底離職。標準普爾高層希望通過任命彼得森為新總裁來幫助修復其與美國政府的關係。

　　細數各報刊的財經版，三大評級機構的名字總因爆炸性新聞屢見報端。6月，惠譽稱如果私人投資者自願接受希臘債券償付延期或者換購安排，惠譽將認定希臘違約，此舉打亂了德國政府對希臘的救助計劃。8月，標準普爾下調美國主權信用評級，引發全球金融市場動蕩。而現在，國際上對三大信用評級機構的質疑呼聲一浪高過一浪。

　　影響力來自法律賦予

　　“法官作出判決，不容他人質疑，甚至不給出任何理由，而他對自己的錯誤根本不必承擔任何責任。在當法官的同時，他還與被告保持商業關係，他從被告那兒拿錢。”這裡説的法官是指國際三大信用評級機構標準普爾、穆迪和惠譽公司，基爾世界經濟研究所所長丹尼斯斯諾爾在文章中這樣形容三大評級機構。

　　三大“法官”近百年來一直以這樣的交叉角色把持著全球信用評級市場，實際上他們初創時只是金融信息機構，後來才開始從事信用評級。1975年，美國證券交易委員會首次將全國公認的統計評級機構的評級結果納入聯邦證券監管體系，三大機構才日漸形成今天的壟斷之勢。《柏林日報》稱，三大評級機構的優勢地位正是來自法律規定。例如，美國在保護消費者利益時規定，至少是標準普爾和穆迪這兩家公司中的一家給予某公司的評級為良好時，美國養老基金才可以購買這家公司的債券。一旦預測結果變壞，養老基金必須馬上賣出債券。

　　韓國三星經濟研究所首席研究員鄭永石認為，信用評級機構的評級結果對世界金融交易市場産生直接影響，某種程度上具有決定籌款利率高低、甚至能否籌款的作用。目前看，標準普爾、穆迪和惠譽三大評級機構的影響力非常大。

　　友利投資證券信用經理辛煥仲則認為，三大機構的評級對世界經濟都有巨大影響。他認為，出現2008年金融危機的一個重要原因就是評級機構對相關債券的風險作出錯誤判斷。還有分析人士指出，三大評級機構已不再是簡單地傳遞信息，而是擁有一種決策權力，應當限制三大機構的影響。“評級機構的作用必須與責任挂鉤，它評估的影響越大，意味著它要承擔的責任也越大。”德國總統武爾夫曾公開表示。

　　打破壟斷之路漫長

　　今年7月，歐盟委員會負責內部市場和服務事務的委員米歇爾巴尼耶曾表示，將建議歐盟禁止信用評級機構對接受救助的歐元區國家進行信用評級。

　　法國國際信息和展望研究中心副主任卡佩勒布朗卡爾指出，信用評級對於融資來説必不可少，因為投資者不可能盲目進行投資，他們需要一些數據來評估投資成本和風險，而信用評級機構提供的正是這種服務，目前禁止信用評級並不可行，唯一能做的是減少對信用評級機構的過度依賴，僅把信用評級當做一個參考值。

　　分析人士認為，打破三大機構的壟斷地位，首先要修改相關法律法規，使這些評級機構變成通常的分析機構，提供合理的諮詢和意見。其次，要建立歐洲獨立的信用評級機構。德國總理默克爾今年多次強調：“在中期內，歐洲需要擁有一家自己的評級機構，這至關重要。”此外，歐洲中央銀行表示，未來在決定是否對出現債務風險的國家進行再融資時，將參考更多評級機構的意見。

　　鄭永石分析説，引入新的競爭者有利於打破壟斷。評級公正也需重視，機構在進行信用等級調整時要有充分的解釋和理由。此外，還應建立機制，使評級機構更好地為自己的評級調整承擔責任。

　　但業內人士預計，歐洲信用評級機構要想在金融市場立穩腳跟至少需要幾年時間。真正打破國際信用評級機構的壟斷格局還有難度，因為信用評級機構的門檻很高，而且其信譽需要積累，這是個長期過程。