生意人劉某，買了22萬元人生險和意外險，受益人一欄，寫下了兩個女兒的名字。

　　劉某覺得，做生意易結仇，這麼做，多少給兩個女兒留點保障。沒想到，半年不到，劉某真的出事了：死於毒鼠強中毒。然而，保險公司卻認為，劉某純屬自殺行為，不屬於意外死亡，他們不應承擔賠償責任。這件事鬧上了法庭。

　　昨天，麗水蓮都法院傳來消息，他們已作出判決，保險公司還是要賠付保險金。

　　買保險想給女兒留保障

　　在外人看來，39歲的劉某，是個腰纏萬貫的老闆。然而，劉某生意場上其實並不順心，賠了不少錢，還欠了300多萬元外債。劉某的大女兒10歲，小女兒2008年2月出生。劉某曾提及，做生意風險大，容易結交仇人，以後真要有個三長兩短，兩個女兒是他最放心不下的。劉某和妻子顏某商量，要不買個保險，以防不測。

　　2008年8月26日，夫妻倆去一家保險公司，辦了人生險和意外險共22萬元，並將兩個女兒定為保險受益人。

　　半年不到男子離奇死亡

　　不曾想，半年不到，“意外”真的發生了。

　　去年2月12日晚，劉某從學校接大女兒回家後，跟妻子説有事要出去一下，就一直沒再回家。顏某感覺不對勁，開始四處找人。直到第二天晚上，她才在自家小區地下車庫過道的車裏，看到了毫無聲息的劉某。劉某已死亡，顏某報了警。

　　當地警方調查後，認定劉某係毒鼠強中毒死亡，且未發現有犯罪事實存在，最終作出不予立案通知。

　　保險公司稱

　　理賠申請不符合條款

　　顏某始終認為，丈夫不可能自殺。

　　在她看來，出事前，丈夫還和朋友通過話，想讓朋友幫一些款項出力，一切挺正常的。

　　顏某想到了那份保險，也是丈夫留下的最後保障，她立即向保險公司報案，並按規定提出理賠申請。

　　然而，讓顏某沒想到的是，保險公司出具的理賠批單，稱理賠申請不符合保險條款。

　　保險公司認為，劉某中毒後，沒有任何掙扎以及求助跡象，不符合常理，純屬自殺行為，不屬於意外死亡。

　　而當初訂立的合同中，對意外死亡的定義應該是“受外來的、突發的、非本意、非疾病的使身體受到傷害的客觀事件”，所以保險公司不應承擔賠償責任。

　　法院判決還得賠付保險金

　　今年12月4日，顏某以兩個女兒法定代理人的身份，將保險公司起訴到蓮都區法院。

　　法院審理認為，劉某中毒原因不明，保險公司雖然約定了免除賠償的事項，但對死亡原因不明這點，在免責事項裏沒有約定。

　　保險公司免責事項，是格式性條款，而對於合同的格式條款，理解中發生爭議的，應當作出不利於提供格式條款一方的解釋。

　　法院最終判決，保險公司還是要賠付保險金22萬元。