導讀：MarketWatch專欄作家劉易斯(Al Lewis)援引專家的意見指出，目前經濟學界最大的問題之一在於，由於種種利益衝突，經濟學家常常會發表誤導的意見，而行業道德規範闕如，又為這種不當行為大開方便之門。

　　以下即劉易斯的評論文章全文：斯塔爾(Martha Starr)是一位知名的經濟學家，而她認為，對於她的同行們，我們必須要明白一點——這個行當是沒有道德規範的。

　　斯塔爾曾經先後效力於美聯儲、世界銀行和美國國際開發署。目前，她是美利堅大學的經濟學教授，新近編輯出版了一本隨筆集，《經濟低迷的結果：超越正常經濟學》。

　　“顯然，經濟學家們並沒有什麼特定的指導方針，來規範自己的行動。”斯塔爾指出，“會計師、理財專家……社會學家、人類學家、歷史學家、數學家和物理學家，他們都有各自的標準，但是經濟學家例外。”

　　斯塔爾所説的經濟學家們，毋庸贅言是包括那些在互聯網泡沫和住宅泡沫上判斷錯誤的人，那些沒有正確預見到聯儲的大規模流動性注入是否能夠真的幫助經濟的人。與此同時，這當中顯然也包括那些就一旦美國失去AAA債務評級，或者是債務違約，將産生怎樣的結果，向我們提供了各種不同版本詮釋的人。

　　經濟學家們並不需要披露自己的各方面關係，哪怕這些關係確實會導致他們産生致命的利益衝突。太多的時候，他們都是在為銀行、房地産機構、行業組織、企業、政治機構，以及各種其他玩家工作，對於這些玩家而言，這個國家的國民是否願意認定自己買進的東西會一直上漲，可是件至關重要的事情。

　　經濟學家們也不需要披露他們獲得的不菲的演講費用，這些往往都是來自那些華爾街的大投資公司。他們還不必披露自己扮演的諸如企業董事、顧問或者是在企業打官司時的付費專家證人等角色。更不必説，很多人還有若干個人投資，都可以從某種傳統的經濟鼓吹當中獲益。

　　斯塔爾評論道：“如果你擁有某種專業知識，比如醫生的知識，那麼普通人就很難判斷你究竟是在做什麼，是在推銷不必要的藥物，還是在提供真正可靠的建議？因此，就必須有一種可行的行業標準。”

　　那麼，醫生的誓言第一條是什麼呢？是不為害。經濟學家們可不必發這樣的誓。

　　經濟學家德瑪蒂諾(George DeMartino)強調的是，經濟學界需要的還不僅僅是誓言。他認為，要找出這一行業帶有普遍性的道德問題，根本就需要建立一個全新的研究領域。

　　來自丹佛大學的德瑪蒂諾在斯塔爾編輯的隨筆集當中也有一篇文章。他還撰寫過一部名為《經濟學家的誓言：專業經濟學道德的需要》的專門著作。

　　“經濟學家們總喜歡表現自己，顯得自己對經濟的了解超過真實的水平。”德瑪蒂諾解釋道，“然後，大眾根據自己所聽到的東西做出結論。由於經濟學家常常出錯，大眾也就跟著受苦。這是一個巨大的道德問題。”

　　有的人花75萬美元買了一幢房子，結果不到一年就跌到了45萬美元，這在一定程度上也是經濟學家們的責任。同樣的，有的人興衝衝闖進股市，卻遭遇了罕見的損失，道理也是一樣。

　　經濟學家們並不對自己的預期承認任何後果。甚至，沒有就利益衝突進行必需的披露，或者是生活在一個沒有任何道德規範的行業中，這些也不會讓他們變得有絲毫的狼狽。

　　斯塔爾強調，哪怕是紐約的下水道工人，也有自己的行業道德。可是，經濟學家們卻和其他專業人士不同，一直都在抵制道德規範的建立，理由是説真話所帶來的好處就足夠規範自己的行為了。

　　她解釋道：“經濟學家們相信，他們實際上是處於一場理念大戰當中，正確的理念大獲全勝，失敗的理念一蹶不振，而這本身就足夠了。”

　　德瑪蒂諾則補充説，他們拒絕道德規範的原因也在於，他們相信，道德規範的推行必須依賴許可發放制度，而對於後者他們是一貫抵制的，因為在他們看來，這必然會造成壟斷。

　　不過，並不是所有經濟學家都這樣認為。1月間，大約有三百位經濟學家聯名上書全球最大的經濟學家行業組織，呼籲建立道德規範。他們之所以會這樣做，一定程度上也是因為受到了電影《監守自盜》的刺激，後者將經濟學界令人尷尬的利益衝突展現在了世人面前。

　　他們的努力獲得了收效，美國經濟學會建立了經濟學家道德標準特別委員會。這一委員會預計將會于明年1月發佈他們的建議。

　　這下子，我們就有説話的地方了。如果你因為不誠實的經濟學家遇到了麻煩？去聯絡委員會吧。(玉祥)

　　本文為譯者授權新浪財經獨家使用，任何媒體未經授權均不得轉載。若需授權必須經新浪財經與作者本人取得聯絡並獲得書面認可。如果私自轉載本文，譯者保留一切追訴的權力，直至追究私自轉載者的法律責任。