　　“參與者會承擔各自的責任，市場會檢驗。”對於“封殺説”，諾亞財富(NOAH.NYSE)首席産品官殷哲近日在記者的電話採訪中如是回復。

　　近日，諾亞財富陷入一場“爭吵”，滬上多家信託公司因為諾亞財富對項目介入太深、要價太高而拒絕與諾亞財富合作。

　　7月29日，諾亞財富收盤價13.22美元/股，跌幅0.97%。

　　信託公司“封殺”諾亞？

　　近日，有媒體報道稱，滬上多家信託公司拒絕與諾亞財富合作。上海的信託公司稱此舉是因為諾亞財富對項目介入太深、要價太高，欲掌握項目和客戶兩端，項目産品由諾亞財富代銷，同時，客戶也由諾亞財富介紹，而風險兜底卻由信託公司承擔。

　　對此，殷哲對本報記者表示：“出於審慎考慮，諾亞財富介入基礎資産部分，這是風險控制的體現，信託公司和諾亞擁有各自的風控體系。”

　　而對於收費過高的説法，殷哲指出：“信託公司一般賺三到四個點，它們賺得多。”而諾亞財富的收費則與客戶投資的收益率有關，收費大概佔客戶投資金額的0.8%~1.2%左右，收費以財務顧問費用的名義從項目方獲取，“客戶收益好，我們的收費就多，信託公司才會覺得成本高了，信託公司可能覺得給到諾亞財富和客戶整體的費用高，忽略了其中是兩部分，實際上羊毛出在羊身上。”

　　在風險承擔上，殷哲對只強調信託公司承擔風險的看法並不認同，他表示“參與者會承擔各自的責任，市場會檢驗。”他認為，要從信託産品運作的過程和結果來看，這是一種合力的模式，經銷商、生産商都各自承擔著責任。

　　一家國有信託公司內部人士告訴本報記者：“信託公司是根據支付人的節奏獲取報酬，而諾亞財富是一次性獲取費用。另外，對於信託公司來説，項目沒結束，風險一直存在，而諾亞財富獲取費用走人，經濟上沒有太大關係。所以，諾亞財富的這種方式在信託公司看來，利潤和責任不是很匹配。”

　　但在項目介入上，該人士認為，諾亞財富的參與還是有積極意義的，“多一個人看項目，就多一層保險。”

　　中部一家信託公司研發部人士對本報記者表示：“不少第三方理財機構把客戶和産品兩端設計完畢之後，找信託公司做成信託計劃，信託公司沒有任何話語權且所得利潤較低，産品萬一失敗，信託公司卻要擔負責任，所以合作沒法繼續。”

　　暴利模式不會長久

　　信託公司對渠道的依賴嚴重，雖然不少信託公司組建了自己的財富管理中心，但仍有待發展，有業內人士估算，目前，信託公司發行産品的渠道主要是銀行和第三方，銀行佔大部分，直銷佔比較小。

　　正是由於信託公司在渠道方面的“短板”，使第三方理財機構覓得了商機。據不完全統計，目前國內第三方理財機構有近萬家。

　　對於滬上信託公司“封殺”諾亞財富一説，北京一家信託公司總經理告訴本報記者，第三方理財機構大量興起，對於整個財富管理市場的發展具有促進作用。

　　伴隨第三方理財機構如雨後春筍般興起，行業亂象也隨之而來。第三方理財公司從銀行私人銀行部門接過客戶名單，然後進行産品營銷，從而分得不菲佣金，這種所謂“飛單”行為，時有發生。

　　6月底，銀監會非銀部文件要求，“各信託公司應依法合規開展信託産品營銷推介工作，嚴格執行《信託公司集合資金信託計劃管理辦法》等相關規定。”而上述《管理辦法》亦明文規定，信託公司推介信託計劃時，不得委託非金融機構進行推介。

　　在殷哲看來，對於第三方理財行業來説，合規是最重要的，“任何一個追求暴利的模式都不會長久，我們追求可持續的發展。”

　　對於一些信託公司對諾亞財富發出的不滿聲音，殷哲認為，目前信託公司依賴銀行和第三方的模式沒有問題，這個産業鏈中，每個環節的參與者應共同發展。未來，監管層或將採取對第三方理財機構頒布牌照的措施，“第三方理財納入監管將給行業帶來更好的發展。”