繼歐典地板之後，達芬奇公司“出口轉內銷”的伎倆被央視《每週質量報告》報道之後，上海工商部門迅速查封了該公司在青浦的庫存，重慶工商也責令其暫停銷售；將本土産品包裝成洋品牌，固然具有誤導性，也有違商業道德，但將其認定為非法、並施加懲罰，進而支持消費者退貨或索取賠償，是否合理呢？

　　當然，達芬奇的産品存在質量缺陷、材料和工藝與宣傳不符的情況，這些當然是消費者要求退貨和賠償的有力依據；但撇開這些，僅就以出口轉內銷的形式對本土産品做洋化包裝這一行為本身而言，很難説是構成了欺詐，因為這些産品的確是在意大利境內由一個意大利公司貼上了在意大利註冊的商標後，從意大利港口裝運到中國的，至於其中多少加工環節是在意大利發生的，在當今這個産業鏈高度全球化的時代，從“意大利産”這一標簽中並不能作出多少推斷。

　　誠然，法律的價值在於保護人們的合理預期不被人為的打破，得知卡布麗緹傢具的絕大部分加工環節其實發生在東莞，無疑會大大出乎那些花高價購買的消費者的預期，問題是，這樣的預期是否合理？由“意大利産”這一標簽所産生的對高品質的期望，是基於某種統計印象，比如，意大利傢具平均質量很高，或優質傢具來自意大利的比例很高，但是，從統計印像是不能得出個體判斷的，即便在概率意義上也不能，因為選購行為遠不是統計抽樣，消費者並未將全部意大利傢具商放進簽筒裏搖過，他們的購買決定高度依賴於其所處的信息和社交環境。

　　所以，假如法律為這類基於統計印象的預期提供保護，無異於將這些印象作為質量標準強加給當地廠商，並對未來的消費者作出擔保：哪的商品都符合這一質量標準；而實際上，這一擔保無疑是虛幻的，一個地區的傢具質量普遍很高，並不意味著其中每個傢具商都奉行高質量標準，即便目前確實如此，也不能排除未來某些傢具商選擇低端路線。

　　這裡，我們需要小心將這種一般化的印象和已經約定俗成的産品地理標識（GI）區分開來，後者是指幹邑白蘭地和西湖龍井之類已經將某個地名與産品的原材料、工藝和質量標準之間建立特殊聯絡的情況，這種聯絡經過長久的歷史考驗，已經獲得了類似品牌的地位，它們的排他性使用已得到法律保護，因而，不是所有在幹邑地區開設的酒商都有權把自己的白蘭地叫做幹邑。

　　受地理標識權保護的産品，其質量與産地之間有著明確的因果關係，這一關係一方面來自氣候、土壤或生態等特殊地理條件，同時也來自歷史上政府賦予當地某些廠商或行會的壟斷權，而行會成員在用料和工藝方面受特定標準的約束；而“意大利傢具”顯然並未獲得幹邑白蘭地這樣的地理標識地位，意大利傢具商並未建立壟斷性行會組織並將某種傳統工藝設定為自律標準，意大利當地法律也沒有對使用這一地理名稱的傢具商施加強制性標準。

　　實際上，地理標識權所保護的，都是有著悠久歷史的傳統産品，而在現代社會，隨著貿易的開放和運輸手段的進步，全球分工日益精細，産業鏈配置已變得高度靈活，地理屬性已不再是識別商品特性和質量的可靠信號，人們對質量的信任已越來越多的直接託付于特定商家和品牌的聲譽。

　　所以，消費者基於對洋品牌的一般印象而特定品牌所産生的高質量預期，原本就是過時而虛幻的，不應得到法律的保護，這樣的保護只會強化對洋品牌的盲目信任，而這種盲目信任將被精明狡詐的廠商利用來忽悠今後的更多幼稚消費者；法律應保護人與人之間基本的信任關係，但不應保護不負責任的輕信，不應獎勵那些放棄最起碼謹慎的行為，實際上，起達芬奇這樣的名字，顯然就是專為那些對歐洲所知甚少的人起的，生怕看不出它來自意大利。