晏揚

　　7月6日，中國工程院發佈2010年三公經費決算數據和2011年三公經費預算情況，成為繼科技部之後又一個曬三公經費賬本的中央部門。國務院曾三令五申要求中央部門壓縮預算，並明令各中央部門務必於今年6月將本級三公經費支出情況向社會公開，然而到目前為止，只有科技部和工程院響應了這一要求。

　　實際上，國務院之所以要求中央部門先行公開，顯然是出於“一步一步來”的考慮，讓中央部門帶個好頭，然後要求地方政府部門跟進。如果公開三公經費的第一步都邁不出去，沒有“上行”何以“下效”，所謂遏制三公消費、打造廉潔政府，將從何談起？

　　這麼多年來，三公消費問題為輿論質疑最久，為坊間議論最多，為民眾腹誹最甚。實際上，公開三公經費的意義是雙重的：既在於滿足公眾的知情權、監督權，遏制三公消費，也在於提高政府部門的公信力。某些政府部門的公信力較低，而三公消費無疑是影響政府公信力的一大 “軟肋”，相關信息越是不公開，民眾的猜疑就越多。以此觀之，將三公經費置於陽光之下，對於政府和民眾實屬 “雙贏”之舉，反之，不公開的結果則是“雙輸”。

　　對於拒不公開三公經費賬本的部門，不能僅僅譴責了事，而當以問責機制倒逼三公經費公開，在這方面我們其實有法可依。 《政府信息公開條例》規定，“涉及公民、法人或者其他組織切身利益的”、“需要社會公眾廣泛知曉或者參與的”信息屬於政府信息公開範圍。該條例同時規定，“財政收支、各類專項資金的管理和使用情況”屬於政府重點公開的信息。毫無疑問，三公經費不僅位列政府信息公開範圍，而且屬於應當重點公開的政府信息。在該條例的“監督和保障”一章，對於行政機關 “不依法履行政府信息公開義務的”規定了罰則：“由監察機關、上一級行政機關責令改正；情節嚴重的，對行政機關直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予處分；構成犯罪的，依法追究刑事責任。 ”

　　那麼，這些無視國務院和《政府信息公開條例》的要求，沒有公開三公經費的中央部門，其相關責任人該不該被問責？還有，誰來負責問責？晏揚

　　7月6日，中國工程院發佈2010年三公經費決算數據和2011年三公經費預算情況，成為繼科技部之後又一個曬三公經費賬本的中央部門。國務院曾三令五申要求中央部門壓縮預算，並明令各中央部門務必於今年6月將本級三公經費支出情況向社會公開，然而到目前為止，只有科技部和工程院響應了這一要求。

　　實際上，國務院之所以要求中央部門先行公開，顯然是出於“一步一步來”的考慮，讓中央部門帶個好頭，然後要求地方政府部門跟進。如果公開三公經費的第一步都邁不出去，沒有“上行”何以“下效”，所謂遏制三公消費、打造廉潔政府，將從何談起？

　　這麼多年來，三公消費問題為輿論質疑最久，為坊間議論最多，為民眾腹誹最甚。實際上，公開三公經費的意義是雙重的：既在於滿足公眾的知情權、監督權，遏制三公消費，也在於提高政府部門的公信力。某些政府部門的公信力較低，而三公消費無疑是影響政府公信力的一大 “軟肋”，相關信息越是不公開，民眾的猜疑就越多。以此觀之，將三公經費置於陽光之下，對於政府和民眾實屬 “雙贏”之舉，反之，不公開的結果則是“雙輸”。

　　對於拒不公開三公經費賬本的部門，不能僅僅譴責了事，而當以問責機制倒逼三公經費公開，在這方面我們其實有法可依。 《政府信息公開條例》規定，“涉及公民、法人或者其他組織切身利益的”、“需要社會公眾廣泛知曉或者參與的”信息屬於政府信息公開範圍。該條例同時規定，“財政收支、各類專項資金的管理和使用情況”屬於政府重點公開的信息。毫無疑問，三公經費不僅位列政府信息公開範圍，而且屬於應當重點公開的政府信息。在該條例的“監督和保障”一章，對於行政機關 “不依法履行政府信息公開義務的”規定了罰則：“由監察機關、上一級行政機關責令改正；情節嚴重的，對行政機關直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予處分；構成犯罪的，依法追究刑事責任。 ”

　　那麼，這些無視國務院和《政府信息公開條例》的要求，沒有公開三公經費的中央部門，其相關責任人該不該被問責？還有，誰來負責問責？