　　“口徑”決定地方債規模

　　徐冰

　　這幾乎是可以預見的結果。國際評級機構穆迪7月5日發佈報告稱，中國國家審計署剛剛發佈的中國地方債務數據有可能不準確，他們通過不同來源數據的比對分析認為，審計署可能遺漏了3.5萬億元的地方債務，並且其中的四分之三可能變成不良貸款。

　　地方債務被視為中國經濟的一顆定時炸彈。而為了繞開地方政府不能直接舉債的規定，各地成立了名目繁多的融資平臺公司。缺乏監管且得到地方政府支持的貸款，在應對金融危機衝擊的大旗之下出現極度膨脹，關於中國究竟有多少地方債務的各種猜測不絕於耳。也許是為了化解外界對此的猜測，6月27日，國家審計署發佈了《全國地方政府性債務審計結果》，報告顯示，截至2010年底，全國地方政府性債務餘額107174.91億元。

　　鋻於國家審計署的地位，這一數據顯然具有很高的權威性。而尤為重要的在於，審計署的數據顯著低於外界的預期，市場一時間瀰漫著一股樂觀的氛圍。此前，由於對地方債務規模説法不一，市場對這一定時炸彈持有深深的顧慮，擔心地方債務危機一旦爆發，將嚴重影響銀行系統，並順理成章地影響經濟增長。審計署的報告顯示地方債務風險尚在可控範圍之內，中國經濟硬著陸的顧慮似有杞人憂天之嫌。

　　但是穆迪的報告卻提醒人們，杞人憂天未必操心過度。穆迪的數據來自於對中國央行和銀監會不同數據的比對。銀監會的數據顯示，截至2010年11月，中國地方融資平臺貸款約9.1萬億元；而根據央行前不久發佈的《2010年中國區域金融運行報告》，市場估算地方融資平臺貸款近14.4萬億元。央行和銀監會的數據所出現的巨大差異，當時就引發了外界的質疑。而通過不斷的披露，目前一般認為，數據出現較大差異源於統計口徑不同。

　　這是一個能夠理解的解釋。統計口徑以及統計方法的些微差異，完全可以導致截然不同的結果。人們已經認識到，央行的數據依據的口徑是“地方政府融資平臺”，而銀監會的口徑則是“地方融資平臺公司”。僅從這一點點的差異上即可看出，央行的統計範圍要遠遠大於銀監會。可是讓人難以琢磨的卻是，審計署報告所依據的口徑同樣是地方政府融資平臺，但數目卻比央行的統計少了3000余家，其直接結果就是，審計署的審計範圍大大縮小。

　　這就是審計署的數據必定遭到質疑的原因。其實，審計署的報告出臺之際，這種質疑就隨之産生，卻並未得到應有的重視。穆迪的報告不過將這種質疑顯著放大，而其國際著名評級機構的身份和地位起到了巨大作用。

　　審計署的報告是一份措辭限定極為嚴格的報告，這從報告的標題即可見一斑。報告將地方政府性債務細分為“政府負有償還責任的債務”、“政府負有擔保責任的或有債務”、“政府可能承擔一定救助責任的其他相關債務”三個部分，而敏銳的觀察者立即指出，言下之意，這10.7萬億元其實是中央政府認可的債務。那麼，是否有中央政府不認可但的確是地方政府的債務呢？就目前的情況看，這種可能性非常之大。

　　穆迪在其報告中表示，由於存在可能被審計署遺漏的巨大地方債務，且目前尚無解決該問題的明確計劃，其對中國銀行體系的信用展望可能會轉為負面。這種表態對中國銀行業具有不小的殺傷力，而且很容易導致“做空中國”的質疑。實際上，所謂外資有可能借中國銀行業出現危機而抄底的聲音也已流傳開來。這種藉口早已不新鮮，地方債務與中國銀行業緊密相聯，只要“口徑”存在不同，就必定出現對於銀行業的憂喜交替，而借助這樣的起伏牟利，已經是中國資本市場的常態。