社論

　　近日，“中國生乳標準全球最差”的爭論再度成為焦點。6月25日，衛生部網站刊發農業部、衛生部兩部門專家答疑，文章透露，農業部正制定生乳分級標準，衛生部也正對乳品安全國家標準實施情況進行跟蹤評價。

　　這則新聞的標題是《官方回應生乳標準被企業綁架説法》，可是讀了幾遍全文，也沒弄明白“回應”在哪。先前媒體質疑稱，參與“新國標”制定的多數專家都是乳企代表，從而導致“新國標”更多反映了企業的意志和利益。對此，中國疾病預防控制中心營養與食品安全所副所長、乳品安全標準工作專家組組長説，“新國標”由衛生部、農業部、國家標準委等部門及相關行業協會組成，並由各部門推薦近70名專家組建了專家組，(小組)廣泛徵求部門、科研機構、行業、專家的意見……根本不談要害問題，這也能叫“回應”？

　　缺乏起碼的真誠“回應”的態度，專家“答疑”的效果只能讓消費者的疑惑更加擴大。針對乳蛋白含量和菌落總數門檻均降低的問題，農業部食品質量監督檢驗測試中心(上海)一位教授級高工稱，這是生乳的指標，消費者不會直接飲用。去年新國標爭議聲中，工程院某院士也曾經安撫民眾少安毋躁，聲稱“生乳標準的蛋白質含量，不會影響消費者所食用的液態奶和奶粉裏面的蛋白質含量”。這真是專家不説我倒明白，專家越説我越糊塗了，心智稍稍正常者恐怕都無法想象，原料乳的指標既然都如此之低，用其加工為成品供消費者飲用，指標又能高到哪兒去呢？

　　不客氣地説，在一年多的乳品“新國標”的爭議中，一些專家扮演了遠非光彩的角色。無論是所謂“保護奶農利益論”，還是“無礙健康論”、“國情論”等被輿論駁斥得體無完膚的觀點，均出自於專家之口。而更讓人寒心的是，這些專家多數來自於對食品安全監管負有責任的權力部門。在從來就缺乏自律精神的食品生産企業那裏，較高的行業標準未必一定得到遵守，但低標準則一定會讓其更加墮落，這是誰都可以預見的後果。公眾實在難以理解，在當下食品安全的弦貌似越繃越緊的背景下，相關部門為什麼會出臺如此低的標準，而且為辯護喋喋不休？難道這些專家們還嫌中國食品行業鬧出的大事不夠多嗎？

　　生乳分級標準當然是值得去做的，分級以後，有意願有能力的消費者可以選擇高品質的牛奶，這也是市場經濟中的正常現象，但這裡首先應該確定一個前提，最低的標準也不能僅止于“無害”。牛奶的質量級次再低，也應該保證安全和營養。僅僅“無害”肯定不能成為牛奶的一個標準，因為它在消費者付費以後，不是一個喝了等於白喝的東西，否則廠家為什麼不直接灌水而要把它稱為“牛奶”呢？如果缺乏這個基礎，生乳的分級標準有被扭曲的危險，可能導致不具備牛奶基本品質的東西也貼上了“牛奶”的標簽，只是級次低一些罷了。

　　面對乳品“新國標”爭議，有媒體語重心長地指出：“一個國家的奶業振興，不可能靠降低標準扶持，只有高標準才能提升競爭力。”話説得再懇切不過了，但或許不過是“言者諄諄，聽者藐藐”。綜觀乳企在本輪爭議中的表現，不得不讓人懷疑經過三聚氰胺折磨的乳企是否真把“競爭力”放在心上。而之所以能夠如此，無非因為他們有著一個得天獨厚的環境，在這個環境裏，既有只能喝國産奶的龐大的消費群體，也有精心呵護乳企的監管部門，更有處處為乳企當“説客”而且掌握相當話語權的一批專家。但請注意，消費者終究會成熟和壯大起來，到那時他們不信忽悠，且具備一定的購買力，又準備如何收場呢？難道繼續把玩一張“支持國貨”的悲情牌？

　　不能如此自降標準，中國奶業才可能有競爭力，更不能自降標準後還振振有詞。如此下去，消費者就會用拒絕購買來回應。