□劉洪波

　　五部委專項清理公路收費，各地收費公路照常運行。專項清理工作“為期一年”，自然地，公路收費能堅持得越久越好。

　　被曝光的濫收費現象，最多給個解釋。例如，南京機場高速路，被爆收費高於標準50%，29公里路，來回收40元，地方解釋是，當時嚴格走了程序，“批文手續完備”。他不解釋濫收費竟然“手續完備”的問題，反倒對你説“批文手續完備”所以就不算濫收費了。

　　濫收費也可以連個解釋都不給。例如被曝光超期收費的浙江台州椒江大橋、河南鄭州黃河大橋、山東濟南黃河大橋、廣東佛山三水大橋，收費繼續，無解釋。那些沒有被曝光的地方，當然更不會解釋，不像學習什麼會議精神，那是一定會表態“堅決貫徹落實”不過夜的。

　　五 部委的專項清理，包括公路超期收費、通行費標準過高以及不合理的收費。這些清理事項，又屬各有規定。如果規定得以執行，清理工作就屬多餘了。而違規現象發

　　展到“專項清理很有必要”的程度，可見公路收費管理措施的執行情況，正如一切權力不法情事，不受阻礙。由此，我們也不免要繼續擔心，專項清理能夠頂得了何 事，又能夠作用得了幾時？

　　控訴公路收費的文章，不知凡幾。公路收費作為民怨來源之一，與諸多權力不公不法事情結合在一起，成為官民 關係的畫影圖形。這就是説，公路收費既是一個相對獨立的問題領域，也是總體社會局面的一個呈現部分。作為相對獨立的問題領域，清理公路收費固然可以解決民 怨突出的一個方面，但作為權力利益化總格局的一個部分，清理的成效、保持的時間，都令人大感疑慮。

　　出行是一種消費，但公路不是。我 們需要為乘坐車輛飛機而付費，但無需為建設公路、鐵路和機場而掏錢。如果一定要從支付費用來理解，那麼，公路、鐵路、機場等等屬於基礎設施，建設這些基礎 設施，屬於政府的職責，稅收用之於道路建設，就是公民支付了費用，此外，人們還通過燃油稅等方式支付了基礎設施養護和新建的費用。

　　現 在的公路收費，無不以“貸款修路，收費還貸”的商業解釋作為合理性由頭，當這樣的商業邏輯成為政府的行為依據時，事實上已經將公共建設的性質改變為商業買 賣；而更虛偽的是，還貸已經成為藉口，而收費無止無休。那些“經營性公路”，更加名正言順地做起“山大王生意”，“此路是我開，留下買路財”，政府向資本 頒發修路特許狀，資本將道路作為暴利來源。

　　很多公共領域，其公共性質轉換為商業性質，政府從公共服務提供者變身為商業銷售操盤手， 或者商業特許狀頒發者和商業資本合夥人。這在很大程度上改變了政府的性質，政府得以成為特殊的利益方，而且集權力和利益於一身。權力受到利益的真實控制， 於是它既不受民眾制約，也常常超出了“上級”的節制。公路收費問題，算是一個例證。