燕農

　　北京市交通委運輸管理局透露，針對目前北京市軌道交通早晚高峰客流集中、運力與運量矛盾突出的問題，今年將研究通過實施軌道交通高峰平峰差別化收費政策，引導乘客錯峰出行。有交通界人士就此認為，平常時段降低票價，高峰時段提高票價，以分散高峰客流，是可行的選擇。(6月19日《京華時報》)

　　去年此時，有北京市政協委員向市發改委建議，地鐵高峰時段對非交通卡持卡人票價提至五六元，此言一齣，一石激起千層浪。隨即，北京市發改委表示，將繼續執行現行軌道交通票制票價政策，不會漲價。時過一年，地鐵高峰時段更大範圍的“漲價”言論捲土重來，而且被賦予了地下緩擠的功效。

　　理論上講，高峰時段提高票價，平常時段降低票價，應該能夠讓一部分人規避高峰時段、選擇在平峰時段出行。但是，北京地鐵高峰時段的擁擠，不是廣州亞運會前夕地鐵免費時段的擁擠，廣州曾經的免費，導致出現了很多“觀光客”，調節這部分人錯時出行是可行的，而北京早晚高峰時段的擁擠，顯然基本上是由上班族形成的。

　　任何公共服務價格的調整，都必須要考慮到消費者的剛性需求。譬如階梯水價、階梯電價，之所以要“階梯”，是保證作為消費者的市民，最基本的生活成本要維持在一個相對能夠承受的範圍。還如目前的個稅政策，之所以要設置免徵額，也是出於保證納稅人基本的生活成本支出不繳稅的考慮。應該説，公共服務價格或者稅收，考慮消費者的剛性需求，是公共服務和公共財政的基本原則之一。

　　作為公共交通形式之一的地鐵收費，顯然也應該遵從這一原則。之於早必出、晚必歸的上班族，即使高峰時段地鐵票價上調，只要支出額度小于開車的成本，他們還是會選擇公共交通———每天從居住地到工作地去工作，從工作地回到居住地棲身，是他們的剛性需求。所以，高峰時段提高票價，未必能夠有效分散高峰客流，相反，卻可能大大提高上班族的交通成本。

　　退一步講，即使通過價格杠桿來調節乘客錯峰出行，考慮到高峰時段以上班族出行為主，也沒有必要在平峰時段降低票價的同時，在高峰時段提高票價。其實只需要在平峰時段降低票價，而高峰時段票價維持不變，理論上即可達到目的。只不過，按照交通界人士的票價調整建議，地鐵部門的票價收入將大幅提高；而只降低平峰時段的票價，地鐵部門的收入將有所下降。到底如何調整，考驗的是政府部門的智慧。

　　路面緩堵，最有效的辦法是減少小汽車出行；地下緩擠，最靠譜的做法是多發車。這一點無須過多論證。再進一步説，北京市地鐵高峰客流集中，也與“中心城區功能過於集中，居住區則多集中于城市外圍”有著直接關聯，這就涉及到城市規劃的問題。不解決這些問題，長期來看或許很難緩擠。以此來看，通過價格杠桿抑制高峰出行，無論怎樣都不過是權宜之策，尤其是涉及消費者的剛性需求，一定要慎行。