朱衝

　　523

　　2011-06-13

　　朱衝

　　李永波説的沒錯，李娜奪取的的確不是奧運會冠軍，也不是世錦賽冠軍，只是一項比賽——四大滿貫之一的法國網球公開賽冠軍。可這座獎盃就是比那些幾乎只有中國人玩的乒乓球、羽毛球、跳水動輒就包攬的全部金牌更受關注，也更有價值。120萬歐元的獎金，以及即將簽約的預計上億元的商業合約，51塊奧運金牌全部加在一起可能也達不到這個價值。

　　李娜的奪冠被認為可比肩姚明。其實，姚明同樣不是奧運冠軍。從運動成績上説，他甚至還不如李娜，因為他最多只能在亞洲範圍內奪冠。但姚明一個人的價值可能更堪比整個中國奧運代表團。真可謂人比人氣死人。原因何在？答案就是體育職業化。放眼世界，伍茲、羅納爾多、貝克漢姆等人也都沒有奧運金牌，可他們都具備這種魔力，其影響力、市場價值及粉絲數，遠非那些奧運金牌獲得者可以比肩。

　　所以，有人得出結論：李娜“單飛”奪冠，説明舉國體制可以結束了，那些沒有意義的金牌可以不要了，因為我們需要的是受人關注的比賽，而不是像乒、羽那樣，為了金牌而金牌。

　　李娜的成功可以給我們許多啟示，比如中國體育的培養方式除了沿用固有的舉國體制外，還可以融合世界共享的元素——職業化、市場化、國際化。與國際接軌，也與普世價值接軌，與人性接軌——看看李娜的賽後發言吧！她説著一口流利的英語，談笑風生，而不必像其他隊員那樣，永遠必須先把國家放在最前頭。

　　其他人、其他項目也能採用這種模式嗎？事實上，李娜得益於兩種體系：長久在體制內的專業運動體系接受培訓，無需過早面對生活和職業壓力，並且得到一定的國際比賽機會；逐漸成熟之後，在能夠自立的基礎上“單飛”成功，即舉國體制培養基礎，“單飛”激發活力。

　　而且，項目不同，面臨的情況亦不同。這裡有職業化和非職業化兩種類型。職業化項目，因為回報高，全世界都參與，所以競爭激烈，投入巨大。以網球為例，據統計，只有世界排名前50位的球手才具備養活自己的能力，目前中國只有李娜、鄭潔、彭帥三人。顯然，其他人如果脫離了舉國體制的培養，將會怎麼樣？也許他們會從底層一步步成長直至成功，但這種可能性應該極低。足球、籃球等團體項目更是如此。

　　再看非職業化項目。乒乓球、羽毛球、跳水、舉重、射擊等項目之所以無法實現職業化，就在於它們沒有太高的觀賞性，也就沒有太多的市場價值。這是和網球等全世界職業化程度最高的賽事的不同之處。非職業化項目因為自我造血功能先天不足，一旦失去國家投入，必然出現資金匱乏、水平下降。

　　這些非職業化項目恰恰是我國的傳統優勢項目。如果擯棄舉國體制，我們是否做好了金牌減少的心理準備？

　　這包括官方和民眾兩個層面。作為既得利益團體的官方當然不願意取消舉國體制，因為這涉及到他們的人事安排和“奶酪”。革自己的命，動力何在？

　　這也關係到目前正在舉國體制下體校內訓練的數以萬計的孩子們。一旦舉國體制取消，已經放棄學業、一條腿踏上了國家包養這條路的他們，將何去何從？但包養問題又是一直存在的，除非永遠不改，否則終有要面對這個問題的那一天。

　　同時，民眾又是否做好了心理準備？雖然大家都認為乒乓球、羽毛球、跳水，尤其是舉重、射擊的金牌沒有什麼意義；雖然大家都對李永波那句“李娜在奧運會上奪冠才更有價值”的話表示不屑；雖然我們GDP已經世界第二，“嫦娥”也即將奔月，無需金牌來激發愛國熱情，可一旦我們在金牌榜上落後於朝鮮、泰國，我們能接受嗎？

　　李永波的觀點是典型的“奧運至上論”。但整個社會又何嘗不是如此？試問哪個奧運冠軍不是名利雙收？這其中有黨和政府的獎勵，更有來自社會各界的贊助。

　　所以，我們必須搞清楚，我們到底想要什麼？是奧運金牌，還是國民的身體健康，和普及受歡迎的體育運動？這兩者在一定程度上是矛盾的。但如果處理得好，矛盾也許可以化解。